第1篇 2023年法院调研报告
执行公开，顾名思义就是指人民法院将案件执行过程和执行程序通过通知、公告、法院网络、新闻媒体等方式予以公开。xx年最高人民法院公布的《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》，将执行案件的立案标准和启动程序、法院对当事人强制执行申请立案受理情况、执行费用情况、重大执行情况审查、法律责任等五方面予以详细规定，对我们法院执行部门公正执行、规范执行具有非常重要的意义。经过近五六年的实施，取得了长足的进步。
一、目前的落实情况
目前就拿我院来说，在立案中我们立案庭就会把执行中的权利和义务告知书送达当事人，当我们的案件承办人拿到具体案件后，会制作《执行通知书》、《传票》、《报告财产令》等送达被执行人；同时在执行过程中及时将一些权利和义务告知双方当事人，在采取查封、扣押、冻结等过程中，都会采取书面形式告知当事人，确保执行的公正、公开；对一些被执行人长期在外、下落不明的案件，我们在处理其财产过程中会通过新闻媒体公告的形式予以告知。这些信息的公开，既确保了法院的规范执行，也维护了当事人的合法权利。
二、存在的主要问题及原因
但是执行人员在实践执行过程中对执行公开还存在一些偏差和问题，影响了执行效果。主要表现形式有：
（一）执行人员公开意识薄弱。对执行公开教育的忽视、厌倦心理是造成这一问题的主要原因，执行教育对法院执行人员来说是件必不可少的事，但目前我们在块工作是欠缺的，基本没有什么定期培训和日常学习制度。一些执行人员却不在意，认为执行就是那么回事，把别人的钱执行来就好，受不受执行公开教育不重要。另一种是对执行活动的应付心理，有的执行人员认为只要工作中小心一点，工作上交代的了就行，心灵深处并不想参加执行活动，所以执行中对一些程序上的要求，特别是执行公开并不重视。
（二）执行公开情况落实不到位。关键是公开制度的监督检查、考核不到位，一项制度出台后，执行“走程序”，相应的监督没有或脆弱、方式方法流于形式，没有建立和完善执行公开制度工作责任制，不明确责任主体以及责任追究的具体内容，执行制度时紧时松、虎头蛇尾或“雷声大雨点小”、“执行做秀”等，使得这项公开制度执行的质量和成效得不到真正落实。例如：有些执行人员对被执行人财产制定处置方案时，而同时这个被执行人在法院存在多个案件，也就有多个债权人，由于对执行监督工作的不到位，造成财产分配不公，甚至造成一些当事人的合法权益得不到保障，进而损害法院的司法权威。
（三）执行公开制度的不完善。在具体执行过程中，很多需要公开的信息虽然《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》中有明确规定，但到具体办案人员手上很多都缺乏统一规范的操作细则，不同办案人员所做的就大不相同，你做你的，我做我的，今天我想公开就公开，不想公开也没事，从而造成对执行公开的混乱。比如我院在尚未制定《县人民法院诉讼费缓减免操作规程》之前，对执行费的收取减免缺乏统一的规范，执行人员在办理案件当中，对执行费的收取就参差不齐，这本应也在执行公开内容之一，在此制度实施后，对这块费用的收取就取得了较好的规范。
三、进一步加强执行公开的几点建议
此次调研，在通过了解我院执行公开工作的具体现状及参考了其他法院经验，掌握了情况，指出了不足。为了进一步推动我院执行公开整体工作水平上台阶、上层次，针对此次调研反映出来的问题，提出以下几点建议：
1、加强执行人员执行公开理论培训，增强公开意识。由执行局牵头组织执行干警学习相关最新的执行公开理论及法规，对执行公开的方式、内容有一个系统的学习，笔者认为在做好案件办理的同时，定期组织局里学习会，对在当前立法为公、执法为民的大背景下尤显很重要。
2、进一步提高执行公开情况监督管理。我们可以邀请一些人大代表、政协委员对我们执行公开情况进行监督，听取意见，以改进我们的工作。同时也加强执行公开制度的宣传，在执行局制作相应的公开宣传栏，对公众开放，让群众参与监督，使执行公开的初衷得以真正落实。比如在执行一些重大事项过程中，邀请人大代表、政协委员等参与现场执行监督；在一起执行异议听证过程中邀请人民陪审员参与听证。
3、进一步完善现有的执行公开制度。制度有一定的滞后性，一些好的制度在落实过程中要不断完善，以达到最大的效果。比如执行款物的收取中，应该规范款项的收取发放，财务上定期检查中转款情况，对一些时间比较长的款项要及时通知案件承办人加以处理；再比如应该对一些拒不执行的“老赖”加大曝光力度，在现有的《晚报》、《法院网》上曝光外，还可以偿试在电视台和报纸上曝光，在本地媒体上曝光可以更大的震慑那些拒不执行的“老赖”。
人民法院干部体制的调研报告
为了进一步深化工作改革，促进法院干部队伍建设，我院就干部体制分4个专题进行了深入的调查了解，现将调查情况汇总如下：
一、法院人员分类管理存在的问题和原因、改革措施和建议
法院人员分类管理是推进法官职业化建设的一个关键举措，是实现法官精英化的有效途径，但在现实中存在以下问题：
1、法院后勤部门对分类管理存在一定的忧虑心理，因为毕竟很多后勤部门的人员具备法官职务，只是由于工作需要而从事后勤工作，分类管理后不同人员心态不平衡，法官在综合部门不办案件有意见，办案法官任务重、风险大、待遇不高也有意见，法官助理、书记员工作积极性难调动；
2、基层法院案件比较多，息诉止争，化解矛盾是其中心任务，很多案件，均是烦琐的事实调查，有的并不涉及高深的法律知识，目前法院审判人员都比较紧缺，分类管理后，只有少数的人能被任命法官，这少数的法官能否承担如此大量的案件？法官助理的积极性如何调动？
3、最高人民法院《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》第29条“试行法官助理制度。法官助理是从事审判业务的辅助人员。”由于法官助理的工作非常笼统，不好量化，最终又回到以前的审判模式：法官审理案件和拟写法律文书，书记员担任法庭记录和装订卷宗等，法官助理无所适从；如果让法官助理拟写法律文书，又因法官助理没有参加庭审，必然要通读卷宗，将会出现重复劳动；即使法官助理在法官授意下拟写法律文书，还存在一个责任心问题，因为案件质量的好坏和法律文书的优劣都由法官来承担后果，调动不了法官助理的积极性，也不利于对法官助理进行考核。又由于法官助理的心理调适有个过程，相当长时间内不能投入工作，以往与法官一样开庭审理案件，如今被剥夺了审判权，仅从事一些与审判业务相关的辅助工作，心理不平衡，工作带有情绪，不愿配合法官工作；而法官碍于情面，许多本应由法官助理做的工作现在都落在法官和书记员身上，法官助理形同虚设，法官压力大。
4、由于法院参照公务员管理，使法官管理也带有行政化色彩，从法官等级就可以看出，行政级别一定程度影响着法官等级的高低，这造成法官的晋升与其法律水平不挂钩，是由其年限、职务、职级决定的。
我们认为法院人员的分类管理存在的问题，主要是我国长期落后的法制现状造成的。任何一项改革无不受到本土法治资源的制约和影响，无不带有经济、历史、文化、意识的印记。而一项改革必定要以部分人的利益为代价，由于我国长期形成的干部能上不能下的现象，使分类管理可能造成当不上法官的人很难有工作积极性。
对于分类管理，我们建议：
1、合理确定法官员额，制定具有可操作性比较详实的法官选拔条件，不以原来的行政职务、法官等级为依据，使选拔出来的法官确实具有比较高的素质，使人心服口服；
2、核定法官员额应允许司法行政处、办公室、政治部（政工科）、研究室等部及门具有审判员或助理审判员职称的干警参与竞争。因为这些部门的干警思想人品、法学功底、审判业务俱佳者并不罕见，由于轮岗交流、组织安排等诸多原因而未在审判业务庭工作。推行法官职业化建设的一个重要目的是吸引社会的精英从事法官职业，那么让这些法院的精英有机会从事审判工作自然也在情理之中。
3、建立合理的法官助理向法官选升的制度，使法官助理明确努力方向，充分调动他们的上进心；
4、法官取消行政职级，以法官等级为晋升的方向，彻底摆脱法官的行政化管理，使人员分类管理落到实处，具有实际意义。
二、法官职业保障存在的问题和原因、改革措施和建议
由于我国长期的法治落后现状，使得我国的法官职业保障没有得到充分落实。首先是政治地位的不高。法官职业虽然在社会上比较让人崇敬，但事实上并未能深入人心，许多当事人对法官裁判不满意，随意对法官进行人身攻击、辱骂；法官依法独立办案不能得到保护，常受到各方面的影响和干预；其次法官经济收入偏低，使法官职业不能吸纳高素质的人才，特别是经济欠发达地区，人才流失现象严重，影响法官队伍建设。
法官职业化就要求法官作为职业具有一定的稳定性，而由于法院人、财、物都受地方党委政府管理，使得法官职业的保障很大程度上依赖于和地方党委政府的关系。
为了建立有效的法官职业化保障机制，我们建议：
1、建立更为有效的法院进人审核和出人通气制度，使得不经过审核的进人地方财政拨不了款。现在法院系统已经建立了补充法院工作人员审核制度和出人通气制度，但问题是这两项制度都是形同虚设，即无论上级法院是否同意，进人和出人都已定局，因为法院人员的工资是地方财政供养的。
2、尽早落实法官等级的津贴。法官等级制度已经施行近8年时间，至今没有落实法官等级津贴，让广大法官感到失望。由于我国的国情，不可能大幅度提高法官待遇的情况下，应尽快落实法官津贴。
三、改革完善初任法官选拔、任用的改革措施和建议
初任法官的选拔是严把法官进口的有效手段，我们建议：
1、严格初任法官的资格条件，确保法官制度改革在新人上从严把握，加快改革步伐。我们认为，由于我国大学教育不太注重实践，即使通过统一司法考试的人，也不能直接担任法官审判案件，可以在担任法官助理若干年后，经考核合格方可任命为法官。从审判实践看，具有5年审判一线的经验，任命为法官较妥。从年龄来看，《法官法》中规定的23周岁偏小。23周岁的法官很难具有丰富的司法实践经验和社会阅历，应适当提高担任法官的年龄。
2、适当改变现有法官选任方式来提高法官的素质。上级法院的法官应尽量从下级法院法官中选拔。上级法院对下级法院负有指导监督的职能，客观上要求上级法院法官的素质高于下级法院，故从下级法院法官中选拔上级法院法官能有效保证上级法院的法官素质。初任法官则一般应从基层法院干起，不宜直接在上级法院担任法官。同时广开渠道，在选任对象的确定上采取开放式制度，改变目前法官任命基本上都是从法院现有干部中选用的做法。法官法第51条规定，对初任法官、检察官和取得律师资格实行统一的司法考试制度，这使法律人才选拔考试有了一个统一的标准，也为法律人才今后的
互动创造了条件。基层法官的选任应完全面向社会，法官编制一旦出现空缺，应当允许一定地域的符合法官任职条件的人参加竞职，不论现在是律师、检察官、法学教师，以直接改变法官队伍结构，提高整体素质。
3、将法官招录制度从公务员制度中剥离出来，单独实行招考，由最高院统一组织，报考人员必须是通过司法考试的人员。现在法院招录工作人员，统一纳入公务员招考，使得当法官必须经过两次考试，这样做造成的后果是，通过司法考试的同志未必能顺利通过公务员考试，而通过公务员考试的又未必一定能通过司法考试，使得选任法官举步为艰。
四、上级法院选拔任用法官的方法和相应实现机制
最高人民法院《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》第28条规定：“逐步推行法官逐级选任制度。在确定法官员额的前提下，上级人民法院的法官职位出现缺额，逐步做到主要从下级人民法院的法官中择优选任。”我市中院在xx年3月和xx年12月分两次从下级法院公开选拔了审判员1名，助审员3名，取得了比较好的效果。从实践来看，上级法院选拔任用法官应通过以下途径：
1、公开选拔条件。对选拔条件应在充分调研的基础上制定相对固定的条件，使下面的基层法官明确努力方向，不能一年一个变化，一个领导人一个变化。
2、科学组织考试。为了确保选出真正优秀的人才，必须采用科学的考试方式。选拔法官的考试应单独组织实施，不再纳入公务员考试范围。
3、全面考察。为了保证公开选拔的效果，要对考试成绩合格者进行全面的考察，从德、能、勤、绩几方面了解情况，重点是政治表现和法律业务素质。
4、公示人选。每凡选拔，都要接受社会的监督和评价，确保选拔经得起监督和考验。
综上，由于法院并无完全的人事权和财权，所以，在很多问题的解决上更多地要依靠法院领导与地方组织部门协调，所以，要真正解决法院干部体制问题，还应该寄希望于完善法律规定，从立法层次上解决问题。
法院创建学习型法院调研报告
学习是一个永恒的课题。当今时代，是要求人们必须终身学习的时代，创建学习型法院，建立科学有效的学习制度，创造良好的学习氛围，培养出一大批专家型、复合型的优秀法官，对于提升法院形象和提高法官素质，确保司法公正和提高司法效率，必将产生积极而深远的影响。为了推动学习型法院的创建，促进学习型法院建设取得实效
和成功，按照两级法院创建学习型法院的部署要求，我院成立领导组，下设办公室，制定了创建学习型法院推进计划，明确学习方向、学习内容，从组织领导和制度建设方面，在干警中营造浓厚的学习风气，树立终身学习、全员学习的理念，不断提高政治素质和业务素质。院党组在物资投入上，在时间保证上，在开发利用现代学习手段上，积极创造便利条件，鼓励和支持参加司法统一考试和在职高学历教育培训，对已通过司法考试的3名同志给予了物质奖励。通过开展一系列学习活动，取得了良好效果。
一、全院人员学历情况分析
1、各类学历人员总数：
硕士研究生：xx名;研究生：xx名;本科：xx名;大专：xx名;中专以下：xx名。
2、大专以上法律专科毕业xx人，占全院人数比例xx%。
3、全院干警当前学历教育培训基本情况
(1)培训人数：xx人
(2)培训内容：法律本科学历教育
(3)培训效果：有17人学历得到提高。其中：xx人获得硕士研究生学位;xx人获得研究生学历结业证书;xx人获得本科证书;xx人获得最高院本科学历教育证书。
二、采取有效学习形式，搭建学习平台
各庭室结合工作特点和人员状况，制定了切实可行的学习计划，定期组织审判人员开展政治学习、业务培训和专题研讨。坚持干什么学什么，缺什么补什么，自学为主，集中为辅，学以致用。
一是以评促学。进一步健全案件评析制度，业务庭根据审判实际，对新型、疑难案件，每月至少召开一次研讨分析会，剖析争议焦点，分析证据效力，研究法律适用，促进了审判人员相互间的学习交流。
二是以考促学。根据不同岗位特点，强化业务知识学习，政治处每季度组织一次业务知识和技能考试。
三是以赛促学，通过组织演讲、知识竞赛等活动，调动全院干警的学习积极性。
四是以训促学。积极组织审判人员参加上级法院举办的各类培训班学习，定期组织本院业务骨干进行审判实务专题讲座，切实解决实践中遇到的疑难问题。
五是以研促学。把调研与学习紧密结合起来，围绕审判工作中热点、难点问题，积极开展调研，通过召开调研成果发布会，评选优秀调研成果。上半年，向中院《**审判研究》推荐了1高质量案例评析和理论研讨文章。提升了审判人员的综合素质，促进了法院整体工作向更高层次迈进。
六是选树典型，推广学习经验。我们注重培养、发现和选拔学习典型，积累、总结和推广典型学习经验，以先进标杆的示范作用，带动大家争学、抢学，努力提高自身素质，适应新形势下审判工作需要，切实推动全院干警执法水平在较短时间内得到明显提高。上半年，我们结合保持共产党员先进性教育活动中涌现的先进个人和先进群体，选拔出3名个人、2个群体学习典型，并编发了事迹材料，号召全院干警以学习典型为榜样，开展学身边人，做先进事活动。切实提高法官职业素养，树立良好执法形象。
三、创建学习型法院好的经验和做法
(一)以先进学习理念为引导，营造浓厚的学习氛围
建设学习型法院，首要的任务就是通过宣传教育和舆论引导，在全院确立先进的学习理念，使学习成为工作的第一要务和生活的第一需要，营造浓厚的学习氛围。我院首先着重强调树立以下学习理念：
一是树立“学习为本”的理念。学习是工作的基础，是前进的动力，只有树立起“学习为本”的理念，才能形成一个良好的学习态度和学习意识，才能为建设学习型法院的工作目标打下坚实的基础。
二是树立“时时学习”的理念。只有时时学习，“活到老、学到老”，终身接受教育，才能真正做到与时俱进，不断提高自己的法学理论水平和审判业务能力，获得长足发展的空间。
三是树立“处处学习”的理念。在工作中学习，在学习中工作;在生活中学习，在学习中生活，使学习与工作、生活融为一体，努力实现“工作学习化、学习工作化”和“生活学习化、学习生活化”目标，不断适应法院工作发展的需要。
四是树立“集体学习”的理念。把个人基础上的学习上升为集体的学习，通过集体的学习与交流，充分发挥集体的智慧，凝聚集体的力量，形成以多信息、多思考为基础的知识共享、集思广益的学习模式。
五是树立“创新学习”的理念。“创新，是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力，也是一个政党永葆生机的源泉。”学贵创新，“创新学习”是建设学习型法院的灵魂。通过“创新学习”，改变传统的管理方式和思维习惯，对审判工作中出现的新情况新问题勇于探索，勤于创新，为实践公正与效率的工作主题谋求新思路，闯出新做法，创造新成果。
(二)树立榜样带动学习，形成良好的学习风气
在创建学习型法院过程中，发挥榜样的作用，院领导班子成员做全院的榜样，率先垂范，带头学政治理论，学法律知识，率先总结学习成果，带头撰写今年部署的重点调研课题;中层干部坚持做本庭室的榜样，组织完成本部门的学习任务，紧密结合审判实践，突出学习创新，对工作中出现的新情况、新问题勇于探索，谋求新思路，闯出新做法，创造新成果;同时，我们树立学习了不同岗位的学习典型，为学习成果交流提供一个良好的平台，将质量较高，有一定深度的调研文章积极推荐到《黑龙江审判》、《铁路与法》、《**审判研究》等专业期刊，提高调研成果的档次和水平，营造人人争先，你追我赶的浓厚学习氛围，不仅年轻的同志要学，年龄相对较大的同志也要学，要使学习与工作、生活融为一体，努力实现“工作学习化、学习工作化”和“生活学习化、学习生活化”的目标。
(三)以保障培训深造为基础，建立长效的学习机制
1、建立和完善岗位培训体系。结合法官管理体制改革和上级法院的培训安排，年初制订了本院的岗位培训计划，建立法官、法官助理、执行员、书记员、司法警察和其他行政后勤人员的岗位分类培训体系，从立案接待文明用语到审判长驾驭庭审的规则，从书记员庭审笔录水平到法官文书制作水平，从法警的体能素质到微机员的电脑操作技能，全院每个岗位、每个人的业务素质培训都纳入全院的培训方案，并落实相应的经费保障措施，确保全体人员通过岗位培训完成知识与技能的更新。
2、深化学历提升。在法官已普遍参加专升本学习的情况下，组织深层次的学历教育，建立和完善在职深造机制，对于攻读高层次学历的法官，应该从学费补贴、学习时间等方面予以支持和保障，适度调高学历提升的奖励措施，尽量为法官创造良好的学习条件，确保他们在知识体系上获得深层次的提高。
(四)以强化考核为动力，健全促学的配套机制。
1、健全激励机制。对于在建设学习型法院过程中涌现出来的先进集体、个人，对于取得高学历、高学位的，开展调研工作取得成就的人员，给予必要的精神鼓励和物质奖励，树立学习的榜样，让大家学有所比、学有所赶、学有所超，激发法官崇尚知识、追求知识的热情。
2、健全完善网络资源共享机制。大力加强网络建设，实现网上资源共享，开展网上学习交流，充分发挥互联网在建设学习型法院中的作用。
3、健全督察机制。我们成立创建“学习型法院”领导小组，负责具体落实和组织有关的学习工作。把创建“学习型法院”、“学习型庭室”列为年度内的一项重要考核内容，要求各位班子成员和各部门年终进行工作述职。在此基础上，由院建设“学习型法院”领导小组牵头，对各庭室部门学习制度的制定、执行，开展创建工作的落实情况等，不定时组织检查、监督、指导整改。下发主要学习内容提纲，组织考试和抽查，推进活动的扎实开展。每次学习都有专人记录，定期检查和不定期抽查学习记录，将情况及时通报。
四、创建学习型法院存在的问题
1、学习制度与用人机制脱钩，应当明确将法官的学习态度、学习表现、学习成绩作为年度考核、任职定级、职务晋升的重要依据之一，由此来增强法官学习的紧迫感和责任心，引导法官通过学习提高素质，迎接挑战。创建设学习型法院的目的就是为保障在全社会实现公平和正义提供人才支持。为此，要在全院上下形成一个“强政治、重业务、尊人才”的良好氛围，领导干部更要有“爱才之心、识才之智、容才之量、用才之艺”。应当制定和完善一整套的用人制度，坚决打破暗箱操作、论资排辈等选人的陈规陋习，建立竞争择优机制，加速人才新陈代谢，以公开的办法、民主的形式，把那些业绩突出、群众公认的优秀干部遴选出来，宣传出去，真正做到人尽其才。
2、应进一步改善学习条件，加强学习投入的物质建设。首先要适当扩充法院资料室规模，当今社会发展日新月异，对法官的要求越来越高，稍有松懈就会一落千里。法院在这方面要为法官的学习提供一个平台，完善独立的图书资料室，收藏法学图书为主，同时收藏其他图书。其次要健全完善法院互联网，大力加强网络建设，充分发挥互联网在建设学习型法院中的作用。
五、创建学习型法院的几点建议
一是开展读书月活动，每年应确定一个月为读书月，要求全院法官在业余时间集中精力读书学习，钻研法律，追求学问，不虚度时光，不贪图玩乐。在活动中，要做到博览群书，以法学理论和审判业务书籍为主导，广泛涉猎政治、历史、文学等专业，同时跟踪学习现代科技知识、金融知识等，并适时开展读书心得交流活动，以求共同进步。
二是开展法官论坛活动，中院要不定期举办法官论坛，结合审判实践，确定若干论坛专题，收集资料、整理案例、由两级法院法官进行演讲。这种形式既可以为法官提供了一个互相交流的平台，也提供了一个学术探讨的讲台，由于针对性强，能够收到明显的效果。
三是开展学术研讨会活动，每年举办一次学术研讨会，学术研讨来源于审判，既高于审判，又指导审判，是一种更高层次的审判活动。在法院工作中，除了审判质量、审判效率、审判管理和审判服务以外，审判研究也是应有之义。因此，通过每年一次的学术研讨会，可以大兴学术研讨之风，最终形成学风浓、正气盛、事业兴的良好局面。
抓学习、强素质是提高效率、确保公正的必由之路。建设学习型法院是一个新生事物，它孕育着无限的生机和活力，作为一项系统工程，它才刚刚起步，有待于我们不断地去探索，去创造。我们就有理由相信，创建学习型法院一定会取得实效与成功。
法院关于侵犯知识产权犯罪案件调研报告
我院对-侵犯知识产权犯罪案件进行调研发现，此类案件呈现如下特点：
一是案件偏少，案值偏大。三年来，朝阳法院法院共审结此类案件125件，在全部刑事案件中所占比例极小，仅占1.39%，此类案件属于少发案件。但从案值上看，侵犯知识产权犯罪案件涉案数额不断上涨，案值在50万元至200万元区间的案件量呈逐年增长态势，案值最高的近800万元。
二是共同犯罪案件较多。在审结的125件案件中判处被告人226人，共同犯罪案件所占比例较大，一起案件中被告人最多为8人。各共同犯罪人分工配合、密切合作，涉案金额巨大，不仅给权利人造成了巨大的经济损失，而且还严重破坏了社会主义市场经济秩序。
三是涉案产品、侵犯罪名相对集中。涉案产品主要集中在烟酒、名牌箱包、高尔夫用品、盗版光盘等消费用品上，占到全部涉案产品的90%以上。涉案罪名集中在侵犯著作权、商标类犯罪。在审结的侵犯知识产权犯罪案件中，侵犯著作权和商标类犯罪占到了70％以上。
四是犯罪手段复杂，多属智能型犯罪。此类案件中涉案产品技术含量高，少数假冒产品的质量、外观与真品高度接近。犯罪隐蔽性强，多采用单线联系，频繁变换手机和窝点，很难抓到主犯。案值难以彻底查清，犯罪人使用假名、做假账或者不做账的情况普遍。
五是连续性犯罪和跨地区犯罪现象较突出。近1/3的被告人曾因侵权或者卖假货受过行政处罚或者承担过民事责任。有的被告人既销售侵权产品，又贩卖假标识，一人构成数罪。为逃避打击，犯罪人往往选择在不同地区组织生产、组装成品和销售。
侵犯知识产权犯罪的案件在司法实践中存在如下普遍性问题：
一是缺乏定罪量刑的具体量化标准。在定罪标准上，假冒注册商标罪、非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪和假冒专利罪是“情节严重”，侵犯著作权罪是“违法所得数额较大或者有其他严重情节”，侵犯商业秘密罪是“给权利人造成重大损失”等，定罪量刑标准均是原则性的规定，缺乏可操作性。
二是已有的定罪量刑的金额标准有待规范。涉案金额的大小是侵犯知识产权犯罪最主要的定罪量刑标准。侵犯知识产权犯罪比一般财产犯罪的金额标准要高，不利于有效侵犯知识产权犯罪。在涉及侵犯知识产权犯罪的定罪量刑的金额标准上，刑法和有关的司法解释存在“非法经营额”、“销售金额”、“违法所得额”和“直接经济损失”四个概念。这些概念的内涵和外延不同，具体如何界定，有待规范。
三是侵犯知识产权罪与生产、销售伪劣商品罪、非法经营罪存在竞合。司法实践中，大量的侵犯知识产权犯罪实际上是以生产、销售伪劣商品罪、非法经营罪来定罪处罚的。主要原因是存在法条竞合的问题。所以，仅按照侵犯知识产权罪名进行司法统计并不能真实地反映出知识产权刑法保护的实际状况，不利于准确掌握工作动态，反映司法实践。
四是侵犯知识产权罪与非罪的界限较难把握。侵犯知识产权犯罪首先是一种未经权利人许可而侵犯知识产权的行为，侵权情节达到一定程度应受到行政处罚，达到严重程度才构成犯罪。因此，侵犯知识产权犯罪与一般知识产权行政违法行为和侵权行为往往出现一种竞合，这在客观上增加了判定罪与非罪的难度。
针对上述问题，朝阳法院提出如下建议和对策：
一是加大宣传，提高全社会保护知识产权的意识。充分利用广播、电视等各种新闻媒体，广泛宣传知识产权基本知识，及时宣传保护知识产权专项行动，以案说法，警示他人。深入企事业单位，宣传法律法规，健全管理体制，完善防范机制，提高企事业保护和管理知识产权的能力和水平。
二是加强立法，完善知识产权刑事保护的法律体系。针对刑事立法上笼统简单的条款进行修订和完善，解决司法实践中存在的认识不一的现状。对犯罪客观要件的具体量刑标准和情节、知识产权法律词语的界定等进行司法解释，使之明确具体，易于实践操作,以弥补立法过于原则的不足。
三是多策并举，不断完善知识产权的保护机制。在运用法律打击侵犯知识产权行为之外，充分发挥行业协会连接政府和企业的桥梁作用，通过行业协会自律机制，规范企业的知识产权行为，从而促进政府监管、企业自律、舆论监督、群众参与的知识产权保护体系的形成和完善。
四是整合资源，完善打防知识产权犯罪的协作机制。法院、公安、检察、工商、烟草等部门间加强协作配合，健全信息共享、案件移送协作制度，开展专项行动。同时，加强地区间信息沟通，形成多层次、全方位的协作网络，提高打击和防范侵犯知识产权违法犯罪的工作水平。
第2篇 2023年做好基层人民法院办公室管理工作调研报告
人民法院办公室是法院司法政务工作的具体组织实施部门，任务繁重，职责重大。它承载着为法院全面履行各项职能提供参谋、协调、监督、保障的重要任务，是人民法院全面推进司法改革、公正高效地开展审判工作不可或缺的重要组成部分，它的职责是搞好法院队伍建设、物质建设和后勤保障工作，为审判工作提供物质保障和创造良好的条件。它同是又是法院的
综合协调机构，是组织、协调和保障人民法院各项工作正常运转的中枢，承担着决策参谋、督办落实、组织协调、综合管理、服务保障等多项重要职能；是法院的“综合信息库”，又是法院的“形象大使”。其工作好与不好对法院的整体工作影响很大。而长期以来，法院办公室工作是沿袭过往而落后的传统，在很大程度上迟滞着法院司法改革的深化推进。因此，如何搞好法院办公室的管理工作，真正实现全面高效的优质服务，已是人民法院司法政务管理改革一个刻不容缓的课题。
一、当前基层法院办公室管理工作中存在的问题
（一）思想认识需要进一步加强
公正、高效、权威的现代司法制度的确立，是当前和今后一段时期人民法院追求的目标，为此为适应审判工作需要，首先须树立反映现代司法理念的思想认识，也就是社会主义法治理念；然后是适应现代司法要求的司法制度、审判格局。但是，我们负责办公室工作的部门，服务领导决策、服务审判工作、服务人民法院的理念还不够强，或多或少存在有消极、懈怠、不思进取的思想状态，导致政令不够通畅，相关政务工作的停滞。为此，必须强化办公室人员的责任意识和服务意识。
（二）部门职能交叉设置
当前基层法院的机构设置，基本上沿用着计划经济年代的模式，与上级法院相对应设置，没有充分体现出基层法院自身的职能特点。在人员配备上，基本上是处于“官多兵少”状态，有些工作不得不聘用临时工作人员完成；在管理层次上，一项工作从院决策机构到落实到具体人，一般要经过二至三个层次，效率不高；在职能上，部门内部之间，与审判部门之间不少地方存在职能交叉，职能模糊现象；在工作任务的分配上，不少部门存在“以人定事”现象，谁能干就让谁干，不管机构职能，不管任务轻重缓急，造成工作能力强的人累死，干不了事的人闲死，严重地影响了办公室人员的工作积极性。
（三）办公室人员相关素质有待提高
人员状况和综合素质还不能完全适应工作任务需要，办公室工作的质量和效率还有差强人意之处。总言之，相关专业人才奇缺。办公室工作需要一批擅长心理学、文化艺术、财务、基建、计算机等方面的专业人员，但不少法院长期以来上述岗位均由法律专业或其他人员进行轮岗或顶岗，有的法院甚至找不出一名专业人员。而且法院分管领导由于法官职务的特殊性，也同样缺乏相关的文秘、财务管理等专业知识，导致管理工作乏力。
(四)管理制度不配套
虽然说管理出效率，管理出人才，管理出战斗力。管理离不开规章制度。管理是一项庞大的系统工程，必须建立和完善各种规章制度。从目前基层法院落实情况看，尽管大都建立了一些规章制度，但是还很不全、不细，缺乏具体可操作性，在运行过程中抓得不严、抓得不死、落实乏力，有了问题是临时搭班子、抽人员，有头疼医头、脚疼医脚之嫌，工作上秩序不够，考核标准不严，奖惩不能到位，这使办公室的管理处于一种时紧时松的紊乱状态。
(五)经费保障欠缺，管理难度加大
从近年来的运行管理情况看，基层人民法院日常经费供给和保障机制已初步形成，但由于受制于地方财政体制上的影响，法院的经费保障仍然停留在比较分散的层面上，省及中央财政给予的适当补贴，加大了地方财政的依赖性，法院所需经费拨付有时不能及时到位，使法院后勤政务管理难度大、压力重，一定程度上影响法院正常工作的开展。此外，信息化服务和现代化办公水平有待提高，该项工作必须有厚实的资金支持。
（六）缺乏长效激励机制
法院传统管理模式不注重考核和奖惩，过分倚重思想道德教育，忽视物质激励作用，不注重现代考核奖惩机制，往往以民主测评或者领导带有浓厚主观性的年终总结代替客观的考核，优秀与称职差不多，选拔、晋级、奖惩不与业绩挂钩，不能有效调动干警积极性，激发干警的潜力。
二、加强法院办公室管理工作的对策
（一）实现办公管理的科学化
（1）规范化。办公管理的规范化，就是要求管理工作按制定的原则、标准去实施。一是会议安排规范化。按格式化和程序化的要求，将会议安排涉及的各方面元素逐渐按定制模式固定下来，避免重复操作，避免浪费时间和精力。二是接待工作规范化。要根据接待对象的级别、来访目的，明确接待规格，制定接待工作规范和接待方案等，以便按章接待。
（2）程序化。第一范文 办公管理的程序化，就是把日常工作分解成若干步骤并固定下来，以后办事就按规定的步骤去做。制定工作程序时注意按工作的先后顺序，把每一个步骤的做法、要求都要规定清楚。
（3）制度化。通过制定岗位责任制，对每个工作人员的职责、分工和任务都必须作出明确而具体的规定，进行目标管理和考核，使每项工作都有章可循。
（二）不断引进专业性高素质行政事务管理人员
做好办公室管理工作，离不开专业性高素质的管理人员。近年来，对法官职业化强调很多，但对法院行政事务管理人员的专用性讲得比较少，在客观上造成了政务管理工作缺乏专业性人才，使其变成了一项是什么人都可以干、可有可无的工作，导致办公室队伍庞大，效率低下，并且形成了一种恶性循环。为此，必须加强专业管理人才的引进。如从事司法财务工作人员应具备会计师职称，司法秘书工作人员要有较强政策理论水平和文字工作功底，党务人事工作人员要有很强的党性和公道正派的作风，所有人员都要会运用计算机等现代化办公工具，不断提高办公效率。要建立能者上、平者让、庸者下的竞争激励机制，精简机构和人员，提高效率和效能，畅通政务管理人员进口和出口，对于不适合岗位的人员要加强培训及时调整岗位，建设一支专业性高素质的政务管理队伍。
（三）加强办公室人员的培训
长期以来，由于缺乏对政务管理重要性的认识，上级法院只注重对审判业务性的学习和培训，而很少对法院办公室人员进行系统化培训，导致上下级法院、区域性法院之间在管理上不平衡、不统一和不协调。因此，应当从体制、机制和保障功能上入手，制定与现代审判管理相配套的管理机制，在纵向和横向上加强管理事务的经验交流和培训，以适应审判改革和发展的需要。对聘用人员的管理，要从多方面入手把好聘入关、用人关和监督关，落实聘用人员责任制，做到规范管理，规范使用。
（四）强化管理制度建设，完善管理措施
狠抓管理和强化功能是基层法院办公室工作的两个关键节点。由于人民法院工作的特殊性，光靠行政手段来搞好司法行政管理工作已经不能再适应司法行政改革和审判管理工作的需要，要用行政和经济相结合的手段逐渐变革不合理的管理体制。为此，要以强化管理制度建设为抓手，不断探索和完善司法办公室管理的新途径、新方法。
（1）强化管理措施。要紧密联系法院工作的特点和实际需要，出台一系列完善的管理规章制度，及时交流、学习和推广先进的管理做法经验。
（2）处理好管理和服务于审判的关系。必须着力解决好管理和审判效益的关系，既要从强化管理要效益，也要从服务审判工作要效益，要突出管理服务于审判工作这个中心。要正确处理好审判工作与办公室工作的关系，正确处理好综合管理部门之间的关系，正确处理好勤政与廉政的关系。
（3）加强上级法院对基层法院办公室工作的指导监督。上级法院对下级法院事务性工作进行监督的同时，还必须对下级法院行政性事务进行检查监督，进行上下级法院司法行政管理的联动机制，及时发现问题，便于整改提高。
第3篇 法院司法统计工作调研报告
人民法院的司法统计工作是指对审判工作所产生的各种数据以及与之相联系的其他社会现象方面的数据进行收集、整理、归类、分析的过程。是一项重要的调查研究工作，司法统计是人民法院掌握审判工作情况、总结审判工作经验、调整审判活动运行的
重要依据，它对改进审判工作具有重要的作用。通过对各类数据进行保存和提供利用等工作的活动过程。是对法院工作主要是审判工作和其他有关社会现象进行调查研究的重要方法，是人民法院和各级领导了解情况、发现问题、解决问题正确执行法律和政策，做好各项审判工作的基本方法和重要保证。长期以来，云南省巧家县人民法院始终坚持将司法统计工作摆在突出的位置上，在人员素质、管理机制、硬件保障等方面加大工作力度，并注重在工作中摸索经验，多措并举，将司法统计工作与案件流程管理、案件质量管理等工作有机地结合，使法院司法统计工作更好地发挥服务审判的作用。
一、基层法院司法统计工作存在的问题、深层次原因
(1)重视程度不够，未调动干警积极性。
司法统计工作是一项专业性很强的综合管理工作，需要付出很多的时间和精力。但是，在一些法院干警以及领导眼中，司法统计工作只是法院工作中微不足道的一部分，干不出业绩，抓不出成就，因此往往忽视其重要性。只注重统计工作成绩，未关注统计人员投入的劳动过程，有丁点的通报则得不到领导的认可和全院各庭室同志的配合而失去工作热情，致使兼职人员迫于完成统计任务而应付了之。
(2)司法统计员水平不高，缺乏业务培训。
目前，本院司法统计工作人员属于非专业人员，没有经过专门的司法统计培训，因此司法统计工作的质量得不到保障，全靠积累的经验去操作，由于缺乏相应的连续性的培训，难以实现统计工作的创新，但如果人员更替，老统计员的数据统计不够科学、规范，新统计员很可能会出现同类问题，并且没有被纠正的机会。或是对电脑操作不熟悉，或是各类法律程序知识欠缺，终因理解的偏差导致录入、生成错误。
(3)审判案件录入不及时、基层法庭未联网。
1. 数据报送不及时。老式的司法统计结案数据都是由各相关庭室报送至司法统计员，有的案件应上半年已结案，因为承办人未及时报，可能拖至年底才将结案信息报至司法统计员，从而导致各月结案统计出现差异。此外，由于司法统计工作是逐级进行的，各级法院完成此项工作都有严格的时间限制，尤其是基层法院，因为每个月份都是最先开始司法统计工作的，为确保整个法院系统的司法统计工作顺利进行，上级法院对基层法院的报表工作有严格的时间限制，而基层法院的司法统计工作本身也较为复杂，需要一定的时间来进行数据核查与合成，这就要求各个庭室的报表人员能够及时、准确的上报本庭室的各类办案作息。但是，实践中，部分庭室习惯性的将报表时间拖后，没有给司法统计人员预留整理信息的时间，从而导致基层法院的司法统计工作完成得较仓促，难免出错。
2. 现行三套新老统计报表并行局面，形成重复劳动，难以实现高效和快捷。《人民法院案件信息管理与司法统计》通过不断的更新升级，确以成熟;内网案件信息的录入，可以实现司法统计报表自动生成，建立起全面、科学、高效、快捷、准确的司法统计体系。但是，在逐级的报表方面，现行老法综表、新综合表、内网自动生成表三种报表并列报送局面确有加重基层负担、重复劳动、将简单业务复杂化之疑?目前由于在审判环节内网案件信息录入滞后，导致“自动生成”错误，统计员只有到各录入环节一一查询原因，投入了时间、精力却不能被理解。
3. 基层法庭数据报送工作迟缓。由于基层法院的财力、人力、物力尚不能达到安装局域网到基层法庭，无法在近期内实现局域网联网，所以数据仍需要每月基层法庭到立案庭录入报送，不仅保密性不强，安全值不高，而且报表人员还不得不为录入、报送数据往返于基层法院与其派出法庭之间，造成人力与财力的浪费。
(4)司法统计人员多属兼职，统计队伍不稳定
基层法院司法统计工作都由立案庭负责，作为全院的立案、案件流程管理部门，肩负除司法统计以外的八个方面的工作职能，业务繁琐、复杂，但由于编制等问题，立案庭人员本来就相对偏少，他们在繁忙的业务工作中还要兼职诉前调解、判后答疑、申诉复查等事务，顾此失彼现象难免。
二、解决基层法院司法统计工作存在问题的对策
司法统计工作既要相应的统计专业知识也需要法律知识，更需要各级法院领导和干警的大力支持和帮助。本人认为做好基层法院的司法统计工作应该从以下几个方面入手。
(1)准确定位，提高重视度。司法统计工作在法院综合事务中虽不居显要地位，但法院领导并不能因此而忽视。搞好司法统计，对于领导及时掌握审判工作动态，了解审判工作质量，研究审判工作热点、难点问题，科学决策，科学管理都具有十分重要的作用。
(2)加强学习，提高业务水平。统计软件的不断升级，设计功能不断增多，新报表模式出台，旧报表仍不取消?工作量日趋加重，对统计工作人员的耐心和毅力是一个挑战，统计人员一要加强计算机知识的学习，提高计算机
操作水平;二要加强司法统计知识的学习，掌握统计工作的内在规律，认真分析统计数据，积极主动提供统计信息;三要加强政治业务学习，不断提高自身修养，保证上报数据质量，为本院的审判管理和上级法院决策提供重要的科学依据。
(3)加大办公自动化建设力度，完善网络化功能。由于受客观条件的限制，基层法院的办公自动化建设程度并不高，以本院为例，目前虽然已建立了局域网，但是，现在还处于使用的初期，运行过程中仍存在诸多问题与不便。此外，由于局域网覆盖不全面，基层法庭数据录入和报送工作仍要到县院进行。因此，应大力加强办公自动化建设，对司法统计工作给予政策倾斜，重视基础设施建设，尤其是要尽快启动基层法庭的局域网建设，以增强数据报送的效率，同时，为司法统计人员配备相应电子设备，保持数据传输通畅，为司法统计工作提供可靠的物质保障。
(4)稳定队伍，严格管理。基层法院各个庭室应该指定专人来完成报表工作，并保持人员的稳定性，以保障司法统计工作的连贯性。统计员对各庭室每月上报数据记录在册，同时，各个庭室报表人员也应该做好自己的本职工作，保护好用于报送数据的计算机及相关数据，当电脑或者系统出现问题时，应该主动找相关人员维修，不等不靠，避免因个别庭室录入、报送不及时，影响全院的司法统计进程。
总之，司法统计工作是基层人民法院非常重要的一项日常工作，能为院领导进行科学决策提供科学依据，为改进法院审判工作和行政管理工作提供基础数据。因此，应更好地推进司法统计工作的各项硬件和软件建设，激发司法统计人员工作热情，提高统计工作人员综合素质，最终提升法院司法统计工作的整体水平。
第4篇 关于法院队伍建设工作情况的调研报告
关于法院队伍建设工作情况的调研报告
灵台县人民法院关于队伍建设工作情况的调研报告
为进一步做好新形势下的人民法院队伍建设工作，为上级法院研究部署以科学发展观为指导，推进队伍建设全面协调持续发展的措施和意见提供依据。根据市中级法院《通知》精神，我们组织专人对我院队伍建设工作情况进行了调查研究。现就具体情况报告如下：
一、法官职业化建设困难重重
当今时代，全球经济一体化已成为历史发展的必然，随之而来的司法体制改革势在必行，与国际司法体制接轨成了我国司法体制的改革方向。这一形势与现状要求我们审判机关必须建设一支高素质、职业化的法官队伍。但是，就我院现状的分析，法官职业化进程缓慢，我院现有职工51人，法官39人，大学文化程度25人，占64.1%，大专文化程度13人，占33.3%，初中文化程度1人，占2.5%。具有大学文化程度的25名法官中，全日制法律本科毕业1人，占4%，全日制法律专科毕业后成人专升本3人，占7.6%，全日制非法律专业专科毕业后成人专升本2人，占5.1%，其余19人与具有专科文化程度的13人均是中专、高中文化程度自学取得专科或本科文凭，占82.1%。这样的法官文化结构与学习型法院、专家型法院队伍的要求相距甚远。为加快法官职业化建设进程，我们认为目前应做好以下三点：
（一）加大法官培训力度，解决法官队伍素质仍然偏低的问题
由前面的统计可以看出，我院有82.1%的法官是从事法官职业后才学的法律。而他们主要是在干中学、学中干而成长起来的，知识结构已不能完全适应新形势下审判工作的需要。遇到经常发生的常规性案件尚能应付，对于新类型案件两眼一模黑，既是临时性的学习了相关法律知识，也往往是穷于应付，极易导致偏差。这也是目前审判执行工作质量和效率不高的深层次原因之一。
第5篇 法院队伍建设践行科学发展观调研报告
法院队伍建设践行科学发展观调研报告
人是工作的主体。在人民法院，只有全体工作人员具备了很高的政治、业务、道德素质，实现司法公正，提高法庭审判和执行效率才有根本保证。近年来，我院始终坚持以人为本，以科学的理论武装人，以先进的司法理念引导人，以高尚的精神塑造人，以严格的制度管理人，大力加强法庭队伍建设，努力造就一支政治坚定、业务精通、纪律严明、作风优良、品格高尚的法庭队伍
一、队伍建设的主要成就
我院按照“建一流班子，带一流队伍、创一流业绩”的工作思路，紧紧抓住队伍建设这条主线不放松，向管理用劲，在规范中提高，促进了全院各项工作。
一是法院队伍呈现新面貌。领导班子注重学习，团结务实，思路清晰，作好表率，激发干警工作热情；认真学习党的十七大精神，深入学习实践科学发展观。开展社会主义法治理念教育活动、“解放思想、改进作风“主题教育活动和“大学习、大讨论”活动，干警的“五个意识”明显增强。、落实、政治学习制度，鼓励干警参加学历教育、岗位培训和司法考试，及时解决学习费用。仅去年就先后组织法官68人次培训，自20xx年国家开展司法资格统一考试以来，全院共8人通过，通过率名列全市法院前茅。全院本科学历达到92人，法官在全体人员的比例和职级配备进一步优化。坚持从严治院，从严治警，积极开展经常性的警示教育，强化“八小时以外”监督，落实领导干部“一岗双责”制，坚持通报，积极组织“效能建设”和“廉政文化”建设，强化干部监督。
二是司法能力有了新提高。去年，全院共办结各类案件1269件，从事审判执行工作的人员人均结案近30件，审判质量、效率均居全市法院前列。坚持“多调少判”，“案结事了”的方针，去年，民商案件适用调解方式结案864件，调解率为61.7%，刑事附带民事部分适用调解方式结案15件，调解率为97%，执行适用和解方式结案61件，,“四调”能力在司法应用中明显增强，维护了社会稳定，促进了社会和谐和经济发展。开展庭审观摩比赛和优秀司法文书评比活动，年终评选先进活动，干警驾驭庭审、制作裁判文书和理论研讨能力取得显著增强。明确各部门的岗位职责，赋予中层干部的管理权限和责任，干警管理协调能力得到提升；
三是司法管理取得新规范。修订完善了规章制度，规章制度进一步完善。建立了竞争激励机制，以目标管理责任书为抓手，对单位进行位次管理，对个人实行绩效考评，解决了干警干多干少一个样，干好干坏一个样问题。从抓制度的检查、考核、落实入手，进一步规范办公秩序、环境秩序和生活秩序，培养干警自觉遵规守纪、按章办事的好习惯。严格考核落实制度，兑现各种承诺，树立制度权威，干警干事创业、争先创优的良好氛围已经形成。
四是群众满意度实现新提高。通过开展各种主题教育活动，全院干警司法亲民，为民、便民意识得到增强，关注民生、保障民生的力度明显加大。特别是在清理执行积案活动和去年“百日办案竞赛”活动中，全院干警放弃节假日，加班加点，不怕吃苦，清结了一大批案件。落实司法服务承诺，推行便民诉讼；开展巡回办案，方便群众诉讼；落实司法救助措施，去年依法缓、减、免诉讼费用13万元。
五是大局意识明显增强。在工作中，我们始终注意摆正位置，发挥审判职能，加强工作协调，服务县委工作大局，以有为之绩谋工作地位。刑事审判坚持“严打”方针，积极参与“打黑除恶”和“两抢一盗”专项斗争，保持对犯罪分子的高压态势，保护人民群众生命财产安全，维护全县社会治安秩序稳定。民商事审判坚持“多调少判，案结事了”，努力促进_____社会和谐。妥善审理婚姻家庭、损害赔偿、劳动争议案件，促进家庭和睦及人与人之间的和谐；认真审理涉及“三农”案件，促进新农村建设；审理好各类合同纠纷案件，维护正常的经济秩序，依法审理国有企业改制案件，注重再岗职工的再就业安置。积极探索行政案件处理新机制，加大沟通力度，采取庭外协调，思想疏通办法，尽可能地把“官民”矛盾解决在萌芽状态，实现监督、维护、协调的有机统一。加大案件执行力度，积极清理执行积案，切实维护当事人的合法权益。此外，我院还积极参与事关其他全县工作大局的活动，把审判执行置于县委的领导之下。
二、队伍建设存在的问题
我院的队伍建设虽然取得了不少成绩，但在调研中我们发现还存在一些问题与不足，与县委和上级法院的要求还有不小的差距。
第一，队伍素质不能完全适应工作的需要。一是高层次、复合型法官偏少。目前全院具本科以上学历干警已达92人，但真正高院全日制本科的却只有不到10人，综合法律水平不高。二是整体队伍素质参差不齐。有的政治素质高，但业务能力不强；有的业务能力高，但政治素质欠缺。三是大局意识不强。存在就案办案，孤立办案现象，不能很好地做到法律效果与社会效果的有机统一。有 些案件因未考虑到其他因素，盲目适用法律下判，造成当事人上访或上诉，埋下不安定隐患。四是作风纪律涣散。个别基层法庭在抽查中出现“无人庭”；五是个别干警廉洁意识不强。存在办“关系案”，“人情案”问题，吃、拿、卡、要等行为还时不时在个别干警身上体现出来。廉政标准不高，仅仅满足于领导不批评、媒体不曝光、群众不告状、个人不出事。六是个别干警“名利”思想严重。横攀竖比，强调经济利益，对待遇和福利看的高于事业。七是创新工作方式能力不足。满足于原有的工作思维模式，停留在凭经验办案或单凭法律规定办案。在处理其他事务中，方式单一，思路不灵活，协调能力差。
第二，整体司法能力不能完全适应工作需要。一是法律水平不高，个别案件裁判不公，损害了法院形象。个别同志法律文书制作不规范，影响了司法的严肃性，法官的整体业务素质与社会期望存在较大的距离。二是案件质量有待进一步提高。不认真学习和研究法律规定，出现个别适用法律错误或与法律规定相悖的处理结果；有的同一类型、同一性质的案件其判决结果不同；重实体、轻程序的现象没有得到根本扭转，有的案件开庭走过场，开庭准备不充分，审判人员对案情掌握不细不严肃，不按规定举证、质证和认证。三是办案效率有待进一步提高。目前全院虽无超审限案件，但结案周期过长，绩效考核在全市排名有待进一步提高。四是涉诉信访案件的处理力度仍需加大。我院的涉诉信访工作目前走在全市法院的前面，但还有几个信访难案有待解决。
第三，司法为民不能完全满足群众的需要。一是公仆意识树的不够牢。个别干警存在特权思想和衙门作风，存在对群众“冷、横、硬、推”、“门难进，脸难看、话难听”现象。对当事人“冷、热”不均。在审判和执行中掺杂人情、金钱等权势的因素，自觉不自觉地将人民赋予的权力当成谋私、徇情的工具；联系群众不密切，向领导通报多，向群众汇报少；听领导意见多，听群众意见少，尤其听取一般群众意见少；作风不深入，深入基层了解情况、调查研究少二是调处力度不够大。对涉及群众切身利益的案件，未能妥善处理好法律效果与社会效果的有机统一，造成个别案件上诉或信访。三是对涉诉信访工作认识不到位。偏面认为涉诉信访工作只是立案信访的事，把自己与群众割裂开来，对群众反映的问题不闻不问；个别同志甚至认为上访的群众是“刁民”，既不积极主动与群众沟通，也不做耐心细致的思想工作，造成群众走上信访路。在工作措施上，重治标，不治本，头痛医头，脚痛医脚，造成信访人重复信访或越级上访；四是司法为民措施落实不到位。在落实为民措施的工作上，存在等靠思想，工作方式单一，思路不开阔。便民、利民、亲民的机制还需进一步完善。
第四，司法管理不能完全适应工作的需要。一是一些规章制度还不够健全和完善，需要加强调查研究，进一步补充完善。二是机关作风纪律抓得不实，措施不力，效果不好。个别同志纪律观念差，迟到早退，懒惰散漫，玩心重，事业心不强，工作不推不动，学习消极应付；个别同志只想当官不想干活，讲安逸图享受,只愿说好话办好事，不愿碰硬不敢较真，以致有效的制度没有充分发挥效能，有效的措施没有落实到位。三是内部管理还有薄弱环节，工作纰漏时有发生，整个管理还存在死角。部门与部门之间，人与人之间相互配合不够紧密，工作效能不能得到充分发挥。
三、加强队伍建设的意见
第一，以班子建设的核心，全面增强队伍的政治和廉洁意识。继续深入学习实践科学发展观，深化“大学习、大讨论”活动，加强思想政治建设。采取多种形式，浓化学习氛围，使人人都学习，人人受教育，人人有提高。开展十个专题的大讨论，找准学习与改进工作的结合点和切入点，引导干警进一步强化“五种意识”，牢固树立“三个至上”的重要指导思想。进一步加强领导班子建设，继续坚持和完善“一岗双责”制度。凡队伍出现问题的，分管领导、部门负责人要检讨责任；出现重大问题造成恶劣影响的，要实行责任领导责任追究制。狠抓党风廉政建设。严肃追究存在违法审判、司法瑕疵问题等责任人的党政责任。
第二，以提高业务素质为目标，全面提高办案质量和工作效率。进一步强化全院案件流程监控和业务台帐管理相结合的制度，实行三分之二法定审限内结案的效率提速，开展办案竞赛，严格追究违法超审限。继续坚持审判质量“五级把关”制度，进一步强化“带长”法官的监管职责，严格裁判文书校核，杜绝低级差错，实行问题案件审查问责、差错案件剖析讲评，确保司法公正。严格庭审规范周检查、月通报制度，严禁侵害当事人诉讼权利，严禁内部说情和过问职务外案件，全程纠防审判瑕疵，最大限度地减少当事人对司法公正的疑虑。按照中院《关于规范审判执行工作的意见》的要求，进一步规范司法行为。狠抓案件质量，加强对一审案件审判质量把关，把每一个案件都办成“铁案”；发挥好再审的屏障作用，把问题和矛盾解决在法院内部。
第三，以增强服务群众意识为根本，努力实现审判执行工作案结事了。强化司法为民意识，牢牢把握社会主义司法事业的人民属性，把人民群众是否满意作为加强和改进法院工作的根本标准，做到态度上亲民、爱民，方法上便民、利民，结果上维民权、保民安。强化调解，促进社会关系和谐。把调解作为处理各类案件的首选手段，作为办理案件的必经程序，整合内部资源，实行上下联动调解，整合外部资源，促进民间调解、人民调解、行政调解与司法调解的相互衔接，妥善化解矛盾纷争。切实转变作风，积极推行和谐司法，高度关注民生，积极追求和谐的司法效果，最大限度地实现人民群众满意。以落实“十件实事”为载体，进一步取信于民。坚持定期不定期召开当事人座谈会，虚心征询当事人意见，对损害法院形象的各种不良行为实行内部公示，并严肃查处，该调离审判执行岗位的坚决调离审判执行岗位，该作党政纪处理的坚决追究党政纪责任。坚决落实稳控措施，做好耐心细致的思想疏导工作，想方设法，理顺情绪，全力做好信访稳定工作。争取上访人息诉罢访；对情绪激烈、有上访苗头的，看死盯牢。出现恶性上访的，坚决追究责任。坚持大接访和院长值班接访制度，建立完善集中治理与源头预防并重的长效工作机制。
第四，以增强凝聚力为导向，进一步规范工作管理。按照建设规范型法院的要求，坚持科学、规范、高效、便民的制度设计理念，以绩效考评为龙头，修订完善以《目标管理责任书》____配套管理制度，切实提高管理水平。搞好目标责任监控，要深入学习研究《目标管理责任书》，把党组决策精神吃透吃准。各监控单位要切实履行好职责，大胆管理。建立个人绩效档案，认真做好登记，确保在年终考评时有根有据，奖罚公正透明。进一步规范审判管理，继续完善案件评查机制，定期评查案卷，审查违法审判线索，考核通报调解率、服判率、上诉率、发改率等案件质量指标。进一步规范案件流程管理，扩大简易程序适用范围，严格审限监控，狠抓审判流程环节提速，实现审判质量和效率的共同提高。规范司法行为，切实规范法官的行为、语言、礼仪和形象，防止权力失控、行为失范。建立健全合议庭工作规范，使问题发现在合议庭，矛盾解决在合议庭，裁判产生在合议庭，责任落实在合议庭，不断提高合议庭的审判能力、司法水平和工作效率。在强化庭审功能的同时，进一步规范司法文书制作，认真解决庭审笔录、审理报告、合议笔录简单应付，不能全面客观地反映庭审及意见的形成过程等问题。彻底根除裁判文书文字差错多和说理性不强的问题。全面落实审务公开制度，增强司法透明度，以公开得公正，以公正换民心。
第五，以树牢大局观念为前提，更加自觉主动地把工作置于党的绝对领导之下。坚持党的领导是人民法院工作沿着正确方向前进的政治保证。要主动向县委报告法院的重要工作意见、重要人事安排、重大工作举措、重大案件审判和执行，主动向县委报告上级法院的工作部署，主动接受县委政法委的领导、监督和统一协调，听从党的指挥，服从服务党和国家的工作大局。同时，要自觉接受人大监督和检察机关的法律监督以及媒体、公众的社会监督，依法忠实履行职责，确保严格公正文明司法。发挥党组核心领导作用，党支部发挥战斗堡垒作用，共产党员发挥先锋模范作用，不折不扣地贯彻执行党的路线方针政策，确保马克思主义法律观和社会主义法治理念对人民法院工作的指导地位，确保人民法院永远忠于党、忠于国家、忠于法律、忠于人民。
第6篇 法院执行工作难点调研报告
法院执行工作难点调研报告
在新的形势下，法院“执行难”问题困扰着执行工作的良性发展，已成为一个社会问题。为促进解决“执行难”问题，区人大常委会法制工作委员会就我区法院执行工作开展了专题调研，先后走访了区法院和海门、洪家、前所等街道，与部分市、区人大代表和社会各界人士进行了座谈，查询了群众来信来访有关涉及执行方面的案件材料，并在此基础上提出一些建议和意见。
一、执行工作取得的成绩
从这次调查的总体情况看，区法院根据“三项承诺”的要求，司法为民理念进一步树立，执行工作取得了突破性进展，连续4年保持了全省法院系统执行工作良性循环单位。
（一）执行工作机制日趋完善。积极争取党委、政府和上级部门的支持，建立由政法委牵头，检察、公安、国土、工商等24家单位为成员的解决执行难问题联席会议制度；建立区检察、公安机关协助法院执行联动威慑机制；制定《关于进一步规范执行工作的若干规定》，明确了执行工作十项管理措施，加强了对执行程序、执行行为及执行款物的规范化管理；全面推行执行裁决权和实施权分离制度，建立并落实人民陪审员参与执行、执行听证制度，保证了执行工作的公平、公正和公开；建立执行案件信息管理系统，在执行程序、时限、措施等方面实行跟踪管理，促进了执行工作更加规范、有序地开展。
（二）执行工作力度不断加大。在全区各街道、镇和农场聘请了18名执行联络员，加强了对涉及农村案件的执行；启动“曝光工程”，充分运用执行网、电视台、电子显示屏等载体，对拒不履行法律义务的“老赖”进行公开曝光，同时采取申报财产、查封扣划、依法搜查等措施，加大执行工作力度。开展集中执行、突击执行、专项执行等活动，全面推进执行工作，使执行难的问题逐步得到缓解。20xx年和20xx年，共执结各类案件4334件，执结率为89.3%，其中有效执结率均达到60%以上。今年1至6月，共执结各类案件967件，执结率为63.8%。
（三）执行群体性案件处置稳妥。围绕维护稳定、服务大局的工作重点，坚持高效、公平、公正原则，采取强有力的措施，积极稳妥地执行群体性案件。自20xx年以来，先后处理此类案件5 起。特别是对乐客多超市涉及288位债权人的系列执行案件和浙江水晶电子集团公司近600件的劳动仲裁争议案件的妥善处置，得到了党委、政府的充分肯定，为我区的经济建设与社会和谐作出了积极的努力。
（四）执行队伍素质逐步提高。区法院始终把队伍建设作为重中之重，紧密联系实际，深入开展社会主义法治理念教育、集中警示教育和“作风建设年”等活动。注重并积极参加上级法院组织的各种业务培训；扎实开展本级法院的自训工作，坚持每周一晚上政治理论、法律法规、业务学习研讨会制度。同时，鼓励干警参加更高层次的在职学历教育，进一步提升了队伍的整体素质。目前，执行干警中具有法律本科以上学历的占93.3%，先后有2名中层干部选调到市中级人民法院工作，有10名执行干警受到各级表彰，连续七年未发现执行干警有明显的违法违纪行为。
二、存在的困难和问题
虽然区法院在执行方面做了大量而卓有成效的工作，但仍存在着一些不容忽视的困难和问题，主要表现在以下几个方面。
（一）审判与执行协作配合机制还不够完善。有的案件因审判阶段的法律文书质量不高，裁判表述存在问题，给执行带来不确定的因素，导致无法或难以执行；有的案件审判与执行脱节，造成执行困难。如在立案和审判阶段采取保全措施不力，没有及时采取查封、扣押、冻结措施，结果错失执行良机；有的案件虽然保全，但未严格依法定程序办理，导致被保全的财物被变卖，造成当事人损失；有的案件因执行人员对当事人持生效法律文书咨询相关问题时，态度不好或答复不够注意方式方法，引起当事人情绪过激，致使反复上访。
（二）执行内部管理工作还存在着一些薄弱环节。一是案件执行时间跨度较大，透明度不高。案件在执行过程中，申请人无法及时了解执行进度，特别是在同一被执行人的多个案件中，不同申请人无法了解被执行款物的分配状况，误认为法院执行要靠关系，以致当事人对法院公信度产生怀疑。二是执行工作的考核机制还不够科学。上级法院片面考核高执结率，导致下级法院将未执结的中止案件和不符合法律规定终结条件的案件以程序终结的方式全部统计到执行结案的总数中，尽管法院做了大量的工作，但有效执结率仍然偏低。三是执行工作内部保密制度落实不够到位。泄露消息的情况还有存在，致使部分被执行人轻而易举地躲过追查、逃避执行，使赖债者更加嚣张，群众对此反响较大。
（三）有些被执行人和少数部门法制观念还不够强。一是许多被执行人不自觉履行、拒不履行的现象较为普遍。去年，审结的民事案件中，当事人自动履行率仅为18.6%。二是执行中部门或地方保护主义现象时有存在。从调查的情况看，涉及需要村委会协助执行的案件尤为突出。如海门街道沙田村，由于村委会的消极抵触情绪，致使10多起案件长期得不到执行。此外，对委托外地法院执行的案件，也有因受托法院所在地政府的干预或地方保护主义等因素，造成了易地执行难的问题。三是少数部门法律意识错位。本应由责任部门负责处理的案件，最终推向司法机关，申请法院强制执行。
（四）少数执行人员自身素质有待于进一步提高。有的执行法官对案件和裁判文书审查不细，法律程序没有做到位，致使执行工作陷入被动；有的执行人员对申请人提供的财产线索在查找上有一定困难的，没有穷尽执行方法努力追查，耽误了执行的最佳时机；有些执行人员遇到比较棘手的案件，就产生畏难情绪，方法单一，致使案件久拖不结；个别案件在执行过程中不能体现以人为本的理念，执行方式简单粗暴，未能达到社会效果和法律效果的有机统一。
（五）案多人少、经费不足等问题比较突出。受机构编制的限制，目前区法院内部各部门普遍存在着警力不足的现象，执行局在编人员仅有11人，每年新收执行案件高达20xx多件，加上历年遗留的积案，人均每年要办案200多件，案多人少的矛盾日趋突出。办案经费相对紧张，执行人员在执行开支方面顾虑甚多，需外出执行的案件，不敢轻易行事，到省外执行更是慎之又慎，致使不少案件不得不委托执行，效果差强人意。
三、几点意见和建议
上述困难和问题，原因是多方面的，也很复杂，但必须引起高度重视，采取有力措施，切实加以解决。
（一）进一步加大执行宣传力度，积极营造良好司法环境。要以“五五”普法教育为契机，通过多种渠道，采取多种形式，大力宣传有关执行工作的法律、法规，努力提高全体公民尤其是领导干部、行政执法人员、企业法定代表人、金融机构工作人员的法律素质。要通过宣传，提高当事人履行法律文书的自觉性和风险防范意识，使更多人理解和支持执行工作，努力形成自觉履行和协助执行生效法律文书的良好社会氛围，营造和谐的执行工作环境。
（二）进一步落实综合治理措施，努力探索执行工作机制。一要全面构建综合治理执行难的工作机制，努力创造良好的执行工作环境。要进一步争取地方党委、政府和社会各界的支持，努力形成“党委领导、人大监督、政府参与、政协支持、部门配合”的法院执行工作新格局；进一步加强与公安、工商、国土、城建、金融等单位的联系与协作，综合运用法律、行政、经济、舆论等手段，全面而有效地发挥执行威慑联动机制的作用。二要努力建立健全各部门各司其职，社会各界共同参与的多元化纠纷解决机制，从源头上化解“执行难”的问题。进一步完善人民调解、行政调解和司法调解的工作制度，积极探索非诉讼解决方法，缓解法院的诉讼压力。三要进一步拓展和创新执行工作方式方法。加大对拒不履行生效法律文书义务的被执行人的公开曝光力度，深化审执兼顾、协警参执等方式，积极探索并运用悬赏执行、担保执行、抵偿质押执行、代位履行等新举措，努力克服“执行难”问题。
（三）进一步规范内部管理机制，切实提高执行工作效率。要进一步完善统一管理和协调分工的工作新体制，畅通审执、立执和上下级法院内部信息沟通机制。在已经建立执行实施机构和裁决机构的基础上，进一步明确各自职责，真正建立起分权制约、相互协调、运作高效的运行机制。充分利用执行信息管理系统，规范执行工作程序，完善执行案件流程管理，落实执行公开，充分保障当事人的知情权。进一步规范执行评估、拍卖、变卖等环节，严格执行款项的管理、发放工作，自觉接受当事人及社会各界的监督，增强执行工作的透明度和公信度。
（四）进一步树立司法为民理念，努力促进社会和谐发展。对被执行人无执行能力，申请人又属社会弱势群体的执行案件，要慎重采取中止或终结执行措施，做好申请人的工作，取得理解，减少这类案件的申诉上访；对需要公开曝光的执行案件，要事先告知，讲清利弊，在曝光区域和范围上适当加以划定，避免矛盾激化；对涉及需要村委会协助执行的案件，要加强沟通和协调，力求取得一致意见，以促进执行工作顺利开展；对需追究担保人负连带责任的执行案件，要在查明被执行人的确无财产执行的前提下进行，决不可图方便，草率行事，尽量减少担保人的损失；对涉及企业和银行的借贷案件，要根据不同案件、不同企业的实际情况区别对待，特别是对资金一时紧张而有“造血”功能的企业，必要时要做好银行的工作，暂缓执行，给企业以回旋的空间。
（五）进一步加强队伍自身建设，全面提高执行工作水平。要教育干警始终坚持“公正司法、一心为民”的指导方针，严格遵守“依法执行、及时执行、文明执行和注重执行的法律效果和社会效果的有机统一”的执行行为规范。加强对执行干警的廉洁自律教育，加大业务培训力度，努力提高干警的执行艺术、技能和业务水平。引导干警克服怕当事人上访、怕领导过问案件、怕承担责任的消极畏难思想，严格依法，大胆工作，切实做到执行有力、司法公正。进一步建立健全执行人员的奖惩机制，激发执行人员的工作积极性、主动性和创造性，同时对执行人员在工作中不依法履职或执法违法的行为，要按照有关规定，予以严肃查处。
（六）进一步健全司法保障机制，不断增强执行工作活力。一要加强与上级法院的联系和沟通，及时反映困难和问题，力争扩大人员编制，解决案多人少的矛盾。同时要建议上级法院修改片面追求高执结率的考核办法，建立客观的、从优的、人性化的激励机制。二要积极争取党委、政府的重视和支持，加大对法院执行工作的经费保障力度，不仅要确保预算经费及时足额到位，还应从实际出发，根据集中执行、专项执行等实际需要提供必要的经费保障。三是法院自身要进一步重视和支持执行工作，在人力、经费和物质保障等方面适当予以倾斜，逐步改善执行工作的装备条件，配备与工作相适应的交通、通讯、安全等设备，解决好执行干警的后顾之忧，确保执行工作安全、有效地开展。
第7篇 法院办公室管理工作调研报告
公正、高效、权威的现代司法制度的确立，是当前和今后一段时期人民法院追求的目标，为此为适应审判工作需要，首先须树立反映现代司法理念的思想认识，也就是社会主义法治理念；然后是适应现代司法要求的司法制度、审...
人民法院办公室是法院司法政务工作的具体组织实施部门，任务繁重，职责重大。它承载着为法院全面履行各项职能提供参谋、协调、监督、保障的重要任务，是人民法院全面推进司法改革、公正高效地开展审判工作不可或缺的重要组成部分，它的职责是搞好法院队伍建设、物质建设和后勤保障工作，为审判工作提供物质保障和创造良好的条件。它同是又是法院的综合协调机构，是组织、协调和保障人民法院各项工作正常运转的中枢，承担着决策参谋、督办落实、组织协调、综合管理、服务保障等多项重要职能；是法院的“综合信息库”，又是法院的“形象大使”。其工作好与不好对法院的整体工作影响很大。而长期以来，法院办公室工作是沿袭过往而落后的传统，在很大程度上迟滞着法院司法改革的深化推进。因此，如何搞好法院办公室的管理工作，真正实现全面高效的优质服务，已是人民法院司法政务管理改革一个刻不容缓的课题。
一、当前基层法院办公室管理工作中存在的问题
（一）思想认识需要进一步加强
公正、高效、权威的现代司法制度的确立，是当前和今后一段时期人民法院追求的目标，为此为适应审判工作需要，首先须树立反映现代司法理念的思想认识，也就是社会主义法治理念；然后是适应现代司法要求的司法制度、审判格局。但是，我们负责办公室工作的部门，服务领导决策、服务审判工作、服务人民法院的理念还不够强，或多或少存在有消极、懈怠、不思进取的思想状态，导致政令不够通畅，相关政务工作的停滞。为此，必须强化办公室人员的责任意识和服务意识。
（二）部门职能交叉设置
当前基层法院的机构设置，基本上沿用着计划经济年代的模式，与上级法院相对应设置，没有充分体现出基层法院自身的职能特点。在人员配备上，基本上是处于“官多兵少”状态，有些工作不得不聘用临时工作人员完成；在管理层次上，一项工作从院决策机构到落实到具体人，一般要经过二至三个层次，效率不高；在职能上，部门内部之间，与审判部门之间不少地方存在职能交叉，职能模糊现象；在工作任务的分配上，不少部门存在“以人定事”现象，谁能干就让谁干，不管机构职能，不管任务轻重缓急，造成工作能力强的人累死，干不了事的人闲死，严重地影响了办公室人员的工作积极性。
（三）办公室人员相关素质有待提高
人员状况和综合素质还不能完全适应工作任务需要，办公室工作的质量和效率还有差强人意之处。总言之，相关专业人才奇缺。办公室工作需要一批擅长心理学、文化艺术、财务、基建、计算机等方面的专业人员，但不少法院长期以来上述岗位均由法律专业或其他人员进行轮岗或顶岗，有的法院甚至找不出一名专业人员。而且法院分管领导由于法官职务的特殊性，也同样缺乏相关的文秘、财务管理等专业知识，导致管理工作乏力。
(四)管理制度不配套
虽然说管理出效率，管理出人才，管理出战斗力。管理离不开规章制度。管理是一项庞大的系统工程，必须建立和完善各种规章制度。从目前基层法院落实情况看，尽管大都建立了一些规章制度，但是还很不全、不细，缺乏具体可操作性，在运行过程中抓得不严、抓得不死、落实乏力，有了问题是临时搭班子、抽人员，有头疼医头、脚疼医脚之嫌，工作上秩序不够，考核标准不严，奖惩不能到位，这使办公室的管理处于一种时紧时松的紊乱状态。
(五)经费保障欠缺，管理难度加大
从近年来的运行管理情况看，基层人民法院日常经费供给和保障机制已初步形成，但由于受制于地方财政体制上的影响，法院的经费保障仍然停留在比较分散的层面上，省及中央财政给予的适当补贴，加大了地方财政的依赖性，法院所需经费拨付有时不能及时到位，使法院后勤政务管理难度大、压力重，一定程度上影响法院正常工作的开展。此外，信息化服务和现代化办公水平有待提高，该项工作必须有厚实的资金支持。
（六）缺乏长效激励机制
法院传统管理模式不注重考核和奖惩，过分倚重思想道德教育，忽视物质激励作用，不注重现代考核奖惩机制，往往以民主测评或者领导带有浓厚主观性的年终总结代替客观的考核，优秀与称职差不多，选拔、晋级、奖惩不与业绩挂钩，不能有效调动干警积极性，激发干警的潜力。
二、加强法院办公室管理工作的对策
（一）实现办公管理的科学化
（1）规范化。办公管理的规范化，就是要求管理工作按制定的原则、标准去实施。一是会议安排规范化。按格式化和程序化的要求，将会议安排涉及的各方面元素逐渐按定制模式固定下来，避免重复操作，避免浪费时间和精力。二是接待工作规范化。要根据接待对象的级别、来访目的，明确接待规格，制定接待工作规范和接待方案等，以便按章接待。
（2）程序化。
办公管理的程序化，就是把日常工作分解成若干步骤并固定下来，以后办事就按规定的步骤去做。制定工作程序时注意按工作的先后顺序，把每一个步骤的做法、要求都要规定清楚。
（3）制度化。通过制定岗位责任制，对每个工作人员的职责、分工和任务都必须作出明确而具体的规定，进行目标管理和考核，使每项工作都有章可循。
（二）不断引进专业性高素质行政事务管理人员
做好办公室管理工作，离不开专业性高素质的管理人员。近年来，对法官职业化强调很多，但对法院行政事务管理人员的专用性讲得比较少，在客观上造成了政务管理工作缺乏专业性人才，使其变成了一项是什么人都可以干、可有可无的工作，导致办公室队伍庞大，效率低下，并且形成了一种恶性循环。为此，必须加强专业管理人才的引进。如从事司法财务工作人员应具备会计师职称，司法秘书工作人员要有较强政策理论水平和文字工作功底，党务人事工作人员要有很强的党性和公道正派的作风，所有人员都要会运用计算机等现代化办公工具，不断提高办公效率。要建立能者上、平者让、庸者下的竞争激励机制，精简机构和人员，提高效率和效能，畅通政务管理人员进口和出口，对于不适合岗位的人员要加强培训及时调整岗位，建设一支专业性高素质的政务管理队伍。
（三）加强办公室人员的培训
长期以来，由于缺乏对政务管理重要性的认识，上级法院只注重对审判业务性的学习和培训，而很少对法院办公室人员进行系统化培训，导致上下级法院、区域性法院之间在管理上不平衡、不统一和不协调。因此，应当从体制、机制和保障功能上入手，制定与现代审判管理相配套的管理机制，在纵向和横向上加强管理事务的经验交流和培训，以适应审判改革和发展的需要。对聘用人员的管理，要从多方面入手把好聘入关、用人关和监督关，落实聘用人员责任制，做到规范管理，规范使用。
（四）强化管理制度建设，完善管理措施
狠抓管理和强化功能是基层法院办公室工作的两个关键节点。由于人民法院工作的特殊性，光靠行政手段来搞好司法行政管理工作已经不能再适应司法行政改革和审判管理工作的需要，要用行政和经济相结合的手段逐渐变革不合理的管理体制。为此，要以强化管理制度建设为抓手，不断探索和完善司法办公室管理的新途径、新方法。
（1）强化管理措施。要紧密联系法院工作的特点和实际需要，出台一系列完善的管理规章制度，及时交流、学习和推广先进的管理做法经验。
（2）处理好管理和服务于审判的关系。必须着力解决好管理和审判效益的关系，既要从强化管理要效益，也要从服务审判工作要效益，要突出管理服务于审判工作这个中心。要正确处理好审判工作与办公室工作的关系，正确处理好综合管理部门之间的关系，正确处理好勤政与廉政的关系。
（3）加强上级法院对基层法院办公室工作的指导监督。上级法院对下级法院事务性工作进行监督的同时，还必须对下级法院行政性事务进行检查监督，进行上下级法院司法行政管理的联动机制，及时发现问题，便于整改提高。
第8篇 以科学发展观提升法院司法公信力调研报告
以科学发展观提升法院司法公信力调研报告
党的十七大提出的“建设公正高效权威的社会主义司法制度”是对现阶段人民法院工作提出的新要求。权威是与公信力相联系的。人民法院的司法权威来自于社会公众对司法的尊崇、认同和服从。这种“尊崇、认同和服从”就是司法公信力的一般特征，指社会各界及广大人民群众在社会普遍奉行的道德标准和主流价值观的导引下，根据自身对司法审判活动的了解和认同形成的一种综合评价体系。当前，由于受内外部各种因素的影响和制约，人民法院的司法公信力受到前所未有的挑战。因此，在学习实践科学发展观活动中如何努力提高法院的司法公信力，是我们基层人民法院面临的一个迫切而现实的问题。本文以海原县法院为参照，就基层人民法院司法公信力的现状、制约因素，提高途径等方面作一分析，以期对提高司法公信力有所禅益。
一、法院司法公信力的现状分析
人民法院是公平正义的最后一道防线，法官是公平正义的守护神。从理论上讲，人民群众对法官应该是最信赖、最认同的。中国的老百姓因受传统儒家文化的影响，往往“厌诉”，不到万不得已，往往不会走进衙门。一旦涉入诉讼，既意味着他已作出了最后的选择，并且在其心目中已不得不求助于法官这一“最后的守护神”了。然而，现实情况却是许多群众对通过诉讼解决纠纷，保护权益这种合理渠道持怀疑态度，宁可信访，也不信诉，宁可信官，也不信法，宁可选择其他救助也不愿选择司法救助。主要表现在以下几个方面：
（一）部分群众不愿采取司法救助，而采取私力救助，甚至求助于黑恶势力等非法组织。如我院在审理车辆买卖、民间借贷等案件中发现，有一部分车辆数次转买，债务数次转让，都是在当事人预期的权益无法得到实现时，将权利转移给一些社会混混等，以此减少自己的损失等。
（二）诉讼中请、托现象严重，折射出人民群众对司法信任度不高。“官司一进门，两头都托人”，而对法院依法送达的有关告知其权利义务的法律文书不予重视，漠然视之。在实际工作中，常常接触到这样一些当事人，他们往往寻找一些与办案法官熟悉的人来法院说情，但当问他们是否阅读了法院送达的有关文书时，大部分回答是没有。这说明他们宁可相信人情，也不相信人民法院送达的文书对具诉讼的指导作用。
（三）上诉率高，甚至明知无理仍坚持上诉，说明当事人对基层人民法院法官信任度低。近两年来，海原县法院的上诉率，发改率持续下降，这与我们加强法官队伍素质，提高审判质量有十分密切的关系。然而，有一部分案件在我们看来原本不应上诉，或者当事人对上诉的结果也不报极高期望，但仍坚持上诉，其根本原因是法官在审判过程中因言行不当，或者判后答疑不到位，令当事人产生合理怀疑，降低了对法官的信任度。
(四)被告出庭率低，从一个侧面反映出人民群众对司法公信力的怀疑。在行政、民事诉讼中，被告的出庭率低，部分被告对法官能否保护其合法权益持怀疑态度，既不答辩，也不提交证据，有理也不到法庭上讲。
（五）生效裁判主动履行意识差，漠视法院生效裁判文书的权威，甚至逃避执行，暴力抗法。执行难难在何处？人民法院为解决执行难采取了一系列的措施。去年，最高人民法院在全国范围内开展了集中清理执行积案专项行动，自治区高院、_____市中院先后采取了提级执行、交叉执行等有效执行措施，一定程度上缓解了人民法院执行工作压力。但执行难的问题尚没有从根本上得以扭转，我认为主要原因还是人民法院的司法公信力的问题。人民群众对司法的认同度差，没有主动履行的意识，漠视司法的权威。
（六）信访不信诉，信官不信法。当前涉法涉诉上访大致分两类，一类是群众开始就不通过正当合法的途径保护权益，解决问题，一味认准上访这条路；二是通过诉讼程序后仍对法院的裁决不满，并且在二审、再审等程序后仍上访缠访。在一个社会中，上访信访现象从一个侧面反映出一个社会文明、和谐的程度。涉法涉诉上访居高不下，也从一个侧面反映出一个社会司法运行不畅，人民群众的需求难以通过司法途径得到切实满足，司法公信力不足的问题。
（七）旧观念未从根本上根除，消极影响潜移默化。老百姓自古就有“天下衙门朝南开，有理无钱莫进来”的传统观念，这些封建黑暗司法制度的遗害至今仍影响着人民群众对司法公信力的判断和认识。加之我们在具体工作中也确实存在一些影响司法公信力的问题和现象，更加深了人民群众对司法公信力的怀疑。诸如“大盖帽两头翘，吃了原告吃被告”、“要想官司赢，就得先托人”、“不吃不喝，官司莫说”等等民谣从一个侧面反映了老百姓对法院的认识，这些认识和观念虽有失偏颇，但也确实反映出人民群众对司法公信力的内心看法，其影响力不容忽视。
二、影响司法公信力的主客观因素
在我国，司法公信力问题从来就有。新形势，新阶段，司法公信力更是困挠人民法院的一个主要问题。这既有历史的原因，也有现实的因素；既有外部因素，也有法院内部原因，既有客观因素，也有主观因素。我们应该按照科学发展观的要求，努力查找制约和影响人民法院司法公信力的因素，才能为提高基层人民法院的司法公信力提供更具科学性、更有针对性的思路。
（一）法院体制上的因素。现阶段司法权力地方化，司法管理行政化是一个不争的事实，这就不可避免地使社会公认对司法公正产生影响。加之个别地方以权压法，以言代法和地方保护主义不同程度地存在，更是社会公认对司法公信力产生怀疑。尤其一些涉及政府部门案件，老百姓往往对人民法院能够依法公正审理和判决心存疑虑。
（二）社会风气、传统观念及人民群众心理因素的影响。如前所述，由于受儒家人治思想根深蒂固的影响，加之封建黑暗司法制度造成的负面影响，中国的老百姓在追求司法公正的同时，对司法的公信力抱着一种怀疑的态度。尤其参与诉讼的当事人，在法院的判决总不能实现双赢的情况下，找领导、托关系、寻人情，给各级领导及社会各界造成一种不走后门官司就不能打赢的错觉，给人民法院司法公信力的提高造成许多负面影响。
（三）法官自身因素的原因。法官职业的特殊性要求法官不仅要具备良好的法律素养，还需具备高尚的道德修养以及对各种复杂事物的分析判断能力。不可否认，我们仍有一部分法官存在着业务不强，能力不足，形象欠佳，服务不到位的问题，司法能力和司法水平急需提高。另外，法官职业化与当前普遍存在的法官高龄、断层，以及对法官实行公务员管理也是影响人民法院司法能力和水平的重要原因。拿海原法院来讲，现有的29名法官中，一线办案的只有24名，其中50岁以上的5名，40岁至50岁之间16名，40岁以下的仅占3名。法官职业要求法官必须具备丰富的职业经历和生活阅历。在国外，50多岁才能当法官。而在我国，50多岁的法官已退居二线，既不被组织重用，其自身也认为退党将至，得过且过，不愿在做踏实、艰苦的工作，而年轻一代司法经验尚且不足，更缺乏老法官的指导和帮助。因此，法官老龄化及断层问题就成为制约人民法院可持续发展的重要原因。这种状况，给人民法院提高司法公信力造成许多困难。同时，个别法官也确实存在接受吃请、接待当事人态度蛮横、耐心不够等问题，使当事人对法院的审判产生抵触和不满情绪，也是导致人民法院司法公信力不高的主要原因。
（四）社会法律文化教育滞后，司法认知与司法规律脱节，各种偏见和错误认识在社会各种媒体的推波助澜下流行，人民法院的司法公信力的树立举步维艰，难以立足。因为司法自有的规律性与人民群众对司法公正的实现途径之间不协调、不吻合而产生许多负面的效应。法官讲证据，因为事实不具有再现性，法官只有通过证据的链条最大限度地证明案件事实，而证据证明的事实与真实事实之间往往是有差距的。但是由于受法律教育水平，文化素质法律认知等因素的影响，老百姓所认可的事实只是来自他们亲身经历的事实，存在内心的事实，不知道通过举证来证明案件事实，往往会因证据不足而败诉。对此，当事人十分不理解，怨气很大。如我院审理民间借贷案件中，许多债务人对借款事实不否认，但认为其已部分或全部偿还了借款，债权人起诉无理。但总提供不出偿还债务的证据，一旦败诉，既认为是法官裁判不公，从而影响人民法院司法公信力的提高。
三、提高基层人民法院司法公信力的途径
（一）坚持党对法院工作的绝对领导，保持法院工作的正确政治方向。要在党的领导下开展各项审判工作，真正做到“三个至上”、“四个在心中”。一是要认真学习党的路线、方针、政策，只有学习好了，掌握好了，才能贯彻好，落实好，才能在思想上、行动上始终与党保持高度一致。二是要主动将法院工作置于党的领导下，坚持重大事项的请示、报告，对遇到的问题和困难要多向党委汇报，争取支持。三是要围绕党的中心工作，在服务大局中体现科学发展观。教育干警树立政治意识、大局意识、服务意识，力戒就案办案、机械办案、被动办案。
（二）坚持司法为民方针，牢固树立社会主义司法理念
司法为民是人民法院一切工作的出发点和落脚点，是人民法院价值追求的客观要求。这就要求人民法院关注民生，想人民之所想，急人民之所急，时刻把人民的利益作为第一要务。海原县人民法院为了落实“以人为本，司法为民”的建院方针，在学习实践活动中，出台了一系列便民、利民、为民措施，效果明显，群众满意。如针对当事人不了解诉讼知识，不懂法的问题，我们加强了诉讼指导、释明工作；为了减少当事人对司法裁判的怀疑，我们制定了判后答疑制度；为了减少因执行不能而影响困难当事人的生活，我们采取了执行救助措施，建立了执行救助基金；为了避免金融危机给我县农民生产、生活带来不利影响，我们出台了审理涉农案件的七项措施和加强巡回审理的十二条意见，为了掌握和监督法官的司法廉洁，我们加大了对案件回访的力度等等。这些都是我们在学习实践活动中，坚持以人为本，司法为民所采取的具体措施，也是社会主义法治理念在我们法院具体工作中的体现。今后，我们还要进一步探索落实司法为民的各项制度和措施，确保人法院司法为民的本色。
（三）提高司法公信力，必须树立司法权威
司法权威是党和政府权威的体现。法律是国家意志的体现，也是党凝结人民意志的体现，是在党的领导下制定和实施的。司法没有权威何谈法律的权威，何谈党和政府的权威？长此下去，必然会“亡党亡国”，这是任何一个执政党都不愿意看到的，也是不符合国家利益和人民利益的。因此，我们必须加强对司法权威重要性的认识，尤其是各级领导干部和党政机关，必须遵从司法权威，模范遵守法律。同时，树立司法权威必须从人民法院自身做起，保证我们的审判活动和裁判结果的公平正义，才能让外界感受到司法权威，才能让当事人自觉服从司法裁判结果。
（四）推进司法体制机制改革，从源头上遏制司法腐败，是提高司法公信力的保证。制度建设带有根本性，具有全局性。当前影响人民法院司法公信力的体制因素为司法行政化、地方化，司法不独立，权威难树立，法官职业的监督、保障机制不健全等。这是一个大问题，也是一个急需解决的现实问题。我们必须以科学发展观为指导，积极而有慎重地探索出符合中国实际的司法体制和机制。要加大对法官的监督制约力度，严查各种司法腐败案件，把司法腐败对司法公信力的影响降到最低。
（五）提高司法公信力，既要提升法官的素质，也要培育公民的法律意识
一要大力加强法制宣传教育。虽然我们经过开展“五五普法”的宣传教育，公民的法律意识有了提高，但是很多知识和观念都是粗浅的、表面的，不符合一个民主法治国家对公民法律素质的要求。一些地方普法教育流于形式、走过场，效果不明显。因此，普法教育不仅仅是对公民法律知识的灌输，还要进行法律意识，法制观念的培育，在知法的前提下如何教育他们守法，遵从法律，认同法律。
二要提升法官的素质。法官素质不仅指法官精通多少法律知识，更重要的是要提高他们的道德素质，提高他们分析判断事物的能力，与人民群众沟通的能力，定纷止争化解矛盾的能力，感知社会主导价值的能力等等。只有法官的综合素质提高了，得到人民群众的信任和认可，司法公信力的提高才有了基础和条件。
（六）正确处理人民法院和媒体的关系
在处理人民法院与媒体的关系上，既不能让媒体舆论左右和影响人民法院独立审判，也不能漠视、排斥新闻舆论的作用和存在，二者应该有一个良性、理性的互动关系。毫无疑问，接受舆论监督是人民法院的应有之义，但司法的相对独立也是人民法院司法活动的必然要求。人民法院司法公信力下降与一些媒体的不当监督、越位监督、越前监督不无关系。我们往往看到一些成为热点的案件还未进入法院，媒体就以自己的视角大量发表评论，将社会公众引导到一个他们所认可或者追求的判断中，孰不知，一个案件在未被法院裁判前，社会公众甚至媒体所能掌握的信息并不是翔实的和全面的，其所做出的判断往往并不客观、真实，因此，媒体的过渡炒作往往会给人民法院的独立裁判造成不必要的压力。一旦人民法院所做出判决与社会公众的期待落差较大时，人们何时检讨过媒体的过失呢？最终的结论可能就是“法官裁判不公”，如此恶性循环，人民法院的司法公信力就难以提高。因此，正确处理人民法院与媒体的关系，是我们必须认真研究和解决的问题。
司法公信力的形成是一个长期积累的过程，其提高过程也不是一蹴而就的，需要我们的长期努力。我们要在学习实践科学发展观活动中，认真查找影响我院司法公信力的因素，按照科学发展观的要求，不断提高我院的司法公信力。
第9篇 法院量刑改革调研报告
提供调研报告范文，作为参考！
按照市人大常委会xx年工作计划和主任会议安排，10月中旬，市人大常委会组织部分委员和、市人大代表，对市法院量刑规范化改革工作情况进行了调查。调查组听取了市法院工作情况的汇报，现场旁听了刑事庭审，查阅了有关案卷资料，并召开了由法院相关负责同志、职能庭室负责人和部分代表、群众参加的座谈会。现将调查情况综合如下：
一、基本情况
今年以来，市法院认真按照上级法院的统一部署要求，紧密结合工作实际，不断强化工作措施，积极推进量刑规范化改革工作，取得了明显成效。今年1-10月份，全院共受理改革范围内的15类案件288件，审结237件，分别占同期全部刑事案件收结案总数的84.7%和85.3%，其中上诉7件，一审服判率97.1%，上诉案件二审全部维持原判。法院刑事审判庭先后被市委、市政府表彰为“人民满意政法单位”，并荣立集体二等功、三等功各一次，被省高院表彰为“刑事审判工作先进单位”。
（一）强化工作措施，保障量刑规范化工作顺利实施
一是精心组织，激发动力。法院成立了由院长任组长，分管院长任副组长，全体刑事审判人员参加的量刑规范化改革工作小组，负责这项工作的组织协调、统筹安排和具体实施。同时，组织召开会议，传达上级法院量刑规范化工作会议精神，通过学习研究，开展讨论交流，充分认识量刑规范化的意义、作用和内容，进一步激发了审判人员积极参与量刑规范化工作的积极性，为量刑规范化工作的有效实施奠定了坚实的思想和理论基础。
二是加强学习，提高能力。采取举办培训班、以会代训等形式，组织刑事审判工作人员对最高法院《量刑指导意见》、《量刑程序指导意见》和省法院《量刑指导意见实施细则》进行学习，使法官尽快熟悉并掌握新的量刑方法和量刑幅度。通过组织开展庭审观摩，交流学习，全体审判人员逐渐适应了量刑规范化的庭审程序，较好地理解和掌握了量刑步骤和量刑方法。
三是加大投入，增强实力。市法院将量刑规范化改革列入法院重要工作，认真研究制定方案，明确任务，在人力、物力、财力等方面全力保障。根据改革工作的需要，抽调一名具有一定调研能力的刑法研究生充实到刑庭工作。专门为量刑规范化办案系统配备一台服务器，明确具体的系统维护人员，为刑事审判人员配齐电脑、打印机等设备，为扎实稳妥推进量刑规范化办案系统提供了良好的技术支持。
四是加强沟通，形成合力。法院加强与检察、公安、司法、行政等部门的协调沟通，对公安、检察、法院、律师在量刑规范化工作中的定位和分工进行了明确，就量刑建议的提起、对庭审中量刑事实的调查与辩论等问题与检察机关作了进一步沟通，确保了量刑规范化工作顺利推进。
（二）围绕三个并重，推动量刑规范化工作深入开展
一是定罪与量刑并重，切实保障量刑公开透明。在向被告人送达起诉书的同时，将检察机关的量刑建议书一并送达被告人，并将量刑纳入法庭审理程序。在法庭调查、法庭辩论等阶段，注重突出量刑程序，注重查明量刑方面的事实和证据，注重听取控辩双方对量刑的意见，充分保障公诉人、辩护人和其他诉讼参与人就量刑问题发表意见，保证了量刑的公开透明。今年以来，市检察院共提出量刑建议180余份，法院均在建议幅度内予以判处。
第10篇 法院执行难问题的调研报告
由于种种原因一部分案件在进入执行程序后，未能得到执行。人民法院被上访的案件中，涉及执行案件的比例也日渐提高，而法院被认为是造成执行难的第一责任人，一直以来倍受社会关注和案件当事人的指责。所以执行难已成为阻碍法院工作又好又快发展的瓶颈，越来越引起社会各界的重视。在党和人民群众推动、呼吁“促进司法公正，维护司法权威”的今天，研究和解决法院执行难的问题，切实保障实现当事人的合法权益，维护社会的公平与正义，显得十分迫切和必要。
一、法院执行难的由来
法院执行，又称司法执行，是根据法律规定由人民法院运用国家强制力将生效法律文书所确定的义务现实化的司法活动。
究竟何为执行难，没有人给过它一个明确的定义。笔者认为，执行难是指由于执行人员的内在因素、执行环境的外在干预、以及被执行人的执行能力、法律素质等综合因素,所造成的执行案件在执行过程中的阻力。一些案件虽然法院作出了判决，但案件却未能执行，其原因是由于被执行人无执行能力，而社会舆论也将其列入执行难范围，是不适当的。在市场经济社会中，存在这样、那样的风险，当事人出了诉讼费、赢了官司，对方却无履行能力，这个风险不能加在法院头上。只要法院穷尽执行措施，就不能称之为执行难。执行难问题，是随着国家经济体制和社会管理体制改革的逐步深入而出现的，不少纠纷难以在基层得到解决而逐渐进入司法领域，需要法院进行裁判和执行。受体制、制度等各种因素交错作用的影响，执行难的问题开始出现并日益突出，逐步演变为社会关注的焦点问题和群众关心的热点问题，也成为法院需要着力解决的难点问题。执行难问题，不仅困扰了法院自身的工作，也使社会各界对司法权威产生了疑虑。执行不到位，或者赢了官司拿不到钱，打了法律白条，这本身就是司法不公的一种表现。
二、法院执行难的现状
一是执行案件数量剧增。尤其是自20xx年诉讼费收费改革后，诉讼案件不断增加，执行案件数量明显增加，至今年11月，我院执行案件达402件，比上年同期增长49.8%，难以执行的案件也成正比增长。
二是被执行人难找。计划经济时代隶属型的人身依附关系被打破后，作为法律关系主体的公民、法人和其他组织，在一定的空间领域内享有充分的移动迁徙自由。法人、公民一旦成为被执行人，若其法制意识淡薄，诚信观念丧失，就会以各种手段逃避执行。因被执行人下落不明导致案件无法执行的占到了中止和终结执行案件的绝大多数，此类案件不断增加的同时，也使社会矛盾在不断积累，申请执行人的缠访、闹访和越级上访等问题日益突出。
三是被执行财产难查。为逃避执行，被执行人以各种手段千方百计转移、隐匿、消耗其所有的财产，达到不履行或少履行其应履行的债务的目的。有些案件的被执行人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产，一旦进入执行阶段，早已是人去楼空，财产踪影难觅。
四是协助执行人难求。受地方、部门保护主义和其他因素的影响，协助执行人不愿自觉、及时地协助法院执行的现象司空见惯，并往往导致执行战机贻误，执行案件难结。
五是应执行财产难动。一方面，一旦查找到了被执行人的财产，被执行人、案外人以各种理由提出执行异议；另一方面，不少涉及不动产的案件，由于现行法律规定的局限而不能实施拍卖、变卖等强制执行措施。由此，许多案件因难以执行而被拖延积压。
从上饶县法院执行工作现状来看，近几年，通过积极主动争取党委、人大等部门的理解与支持，完善执行工作机制，强化执行队伍建设，加大执行力度，执行工作取得了一定的成绩。20xx年１月至今年11月，共受理各类案件1519件，执结1158件，加上20xx年以前的旧存案403件，执结率为60.2%；执结案件的标的为4568.35万元，实际到位标的3246.86万元，执行标的到位率为71.1%。但是，尚未执结的案件仍有766件。这些存案案件类型各异，执行难度非常高。其中，以下几类案件的执行尤为困难：一是被执行人为乡镇和其他机关以及破产改制企业的案件。部分领导往往站在地区和部门利益的角度，以社会稳定为由干预或不愿协助法院执行。二是交通事故人身损害赔偿案件。一些无牌无证的轻便摩托车致人重伤或死亡的交通肇事案，以及刑事附带民事赔偿案件，肇事者和被告人即使倾家荡产也难以偿付高额的赔偿款，致使案件的执行陷入僵局；尤其是被执行人被羁押服刑或已被执行死刑的案件，执行的可能性微乎其微。三是涉及房屋土地为标的案件。一些农村宅基地房屋以及权证不齐的房产买卖纠纷，因法律规定的局限性而使房产变现的可能性很小；四是被执行人（包括企业）下落不明或逃避执行且无财产可供执行的案件，还有濒临破产的企业或已关停特别是原来的乡镇企业无能力履行，法院根本就无从下手。执行难问题的存在，使当事人对执行工作不断进行投诉、上访。据统计，20xx年以来，当事人或群众到上饶县法院映法院执行问题的来信有42件，来访有256人次；向县人大、县政法委以及上级有关部门信访投诉的来信也不少；还有暴力抗拒执行事件明显增多，近几年来我院在执行工作中已发生十多次暴力抗法事件，警车被拦、执行人员被打骂受伤的事件屡有发生。去年5月，在董团乡还发生了被执行人岳某亲属数十人围攻执行人员的暴力抗法事件，在公安特警的帮助下，事态才得以妥善控制，等等。然而，“空调白判”、“法律白条”成了社会各界及人民群众对“执行难”问题的形象描述。
三、执行难问题的成因
解析执行难问题的成因，只有从理念、制度、体制、机制等多方面进行理性分析与思考，才能找出症结，寻求解决问题的对策和出路。
（一）客观因素
１、司法执行制度不健全，司法权威缺失。目前法院依法实施强制执行的法律依据主要有：一是法律法规；二是司法解释，如民事诉讼法、行政诉讼法的司法解释及《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等。宪法对司法强制执行仅作原则性的规定，操作性不强；旧民事诉讼法、行政诉讼法及其相关司法解释对司法强制执行虽有规定，但其规定与现行执行工作的形势需要和现状严重不相适应，且很多规定也不具有可操作性，如执行案件的执结期限，尤其是 “拒执罪”可操作性不强，刑法和相关司法解释不明确，如当事人只要拿了一点钱就不构成犯罪不负刑事责任。执行工作立法的滞后与法律、法规的不健全，使司法权威缺失，执行工作的随意性概率大大增加，被执行人往往无视生效法律文书的权威性和严肃性，或躲避履行义务，或公然暴力抗拒执行。2、市场主体风险意识薄弱，社会诚信体系尚未形成。市场交易活动中，不少市场主体对经济活动中蕴藏风险的认识相当不足，认为产生了纠纷，反正由法院最后一道防线进行救济和解决。实际上，相当部分的案件无法执行，其实是市场风险的延伸。对于“确无财产可供执行”的案件，好比一个病人送进医院时已死亡，医院只能查明死因，却无法起死回生。法院对当事人权利予以救济的途径和手段是有限的，当其穷尽办法仍于事无补的时候，当事人把交易风险带来的执行不能归咎于执行不力，到处投诉、上访显然有失公允。同时，我国市场经济的信用制度尚处萌芽状态，制度的缺失与漏洞是显而易见的，对于“要钱没有，要命一条”等种种诚信缺失行为尚缺乏严厉的处罚措施，而社会舆论及其公众又没有对其形成强大的舆论压力和道德谴责，致使无形中纵容甚至助长了这种失衡观念和行为的滋长和蔓延。
3、地方、部门保护主义的干扰，现行社会管理体制对执行工作的制约。地方、部门保护主义，也是导致执行难问题产生的重要原因。有些地方、部门往往从维护本地方、本部门的经济利益出发，对执行工作设置种种障碍，干扰执行工作正常有序地进行。调研中，有些部门就反映，有的镇政府对当地纳税企业实施保护，一旦这些企业成为被执行人，便通过有关部门给法院施压，造成执行困难；另一方面，个别党政领导以行政思维方式对待法院执行工作，直接告知暂缓执行某起案件或暂缓进入执行程序，客观上也影响了法院的执行工作。执行工作是一项系统性的工作，需要金融、工商、劳动、民政等行政管理部门及中介机构等各方的配合，但现有社会管理体制的弊端也严重影响了执行工作。今年5月，上饶县法院在党委的支持下，与党委有关部门和金融、工商、劳动、民政等行政管理部门联合成立执行工作联席会议制度，就目前情况来看，确实起到了一些效果和作用，但各联动部门本身管理制度的缺陷，以及相互紧密配合还未真正形成，还有待于在今后的工作中进一步加强与改进。如中国人民银行掌握各大银行的帐户状况，但法院没有权力通过中行去查询被执行人在各个银行的帐户情况；在同一系统的银行间具有联网查询的功能，但银行不愿提供联网查询功能，致使法院执行人员只能一家家地跑。工商、劳动等部门管理制度完善与否，中介机构工作效率的高低也必然影响到执行工作的效率。
4、公众法制意识薄弱，社会保障救助功能不足。不少当事人视生效判决为白纸一张，对法院的传唤不理不睬，甚至到处逃避，再小的执行标的也要让执行法官来回奔波。有的被执行人一旦被司法拘留，还觉得冤枉，认为自己一不偷、二不抢，没有羞耻的感觉。从现有的社会保障救助制度来看，保障范围过窄，对于无固定收入、生活困难的农民，一旦成为被执行人，偿付因交通事故等原因引起的巨额人身、财产损害赔偿款，就显得尤为困难；还有国有企业、乡镇原有的企业，由于经营不善，有的早已关闭，有的只剩下一些店面只能维护少数职工的生活费，一旦强制执行，势必造成社会不稳定因素增多。因此，这些案件大都陷入了无法执行或中止执行的状态。
（二）主观因素（法院自身）
一是审判和执行兼顾没有协调好。审判和执行是法院案件流程管理系统中两个重要的环节，执行必须以生效的裁判文书为依据，审判必须虑及执行的可操作性。但在司法实践中，有的审判法官忽视了审判、执行紧密关联的关系，调解力度不够，作出的裁判文书不严密，致使实行执行中碰到困难。
二是执行流程管理规范落实到各个具体环节上存在差距。流程管理规范对执行人员在各个环节中的职责提出了明确要求，但个别执行人员未能尽职尽责，所做工作在卷宗材料中难以明确反映，个别案件中止、终结的理由尚不充分等。
三是突破疑难案件的方法不多。面对涉及一些镇及政府部门利益的案件、交通事故人身损害赔偿案件、以土地为标的案件以及被执行人下落不明的案件等诸多疑难复杂的案件，执行人员存有畏难情绪，办法不多，难以取得有效突破。
四是少数执行人员的素质有待提高。个别执行人员业务素质不过硬，难以提出有效的执行方案，对一些应列为被执行人的案外人不敢追加为被执行人，致使案件的执行标的难以到位；有的执行人员缺乏工作责任心，处理案件时综合协调能力不强，片面强调工作忙而错过执行时机；有的执行人员对当事人态度生硬，作风粗糙，执行方法简单，损害了法院的形象。
此外，基层法院目前的执行警力配备与物质装备建设也未能满足执行工作的实际需求。
四、解决执行难的对策
（一）继续完善司法执行制度。新民诉法的颁布实施，可以看出国家对执行工作的高度重视，一定程度上丰富了执行手段和执行方式，但与之相关联的其他法律制度与当前经济基础的巨大变化相比，已呈现出严重的滞后。继续改革、完善司法执行制度及与之相关联的其他法律制度已势在必行、十分紧迫。立法机关要在我国现行法律制度的基础上，借鉴各种成功经验以及西方国家的成熟做法，制定一部独立的强制执行法，具体、明确地建立强制执行所必需的各种规范，以适应执行工作的要求。（二）加快社会诚信体系建设。要建立并明确信息征用、公开、失信行为的处罚等一系列规定，增强全社会的诚信意识。要鼓励法人、组织、自然人保持良好的信用，同时对诚信不良的市场主体给予严厉的处罚，对其在一定领域内的活动设置种种限制，使其为失信行为付出高昂的代价，也使进入司法领域的被执行人不敢以失信行为为代价而逃避、抗拒执行。
（三）完善社会管理体制。领导干部应当树立科学的发展观和政绩观，不能以牺牲法制统一性与司法权威性的代价去赢得一方之利，要正确处理好全局利益与局部利益、长远利益与当前利益的关系，正确处理好社会效果与法律效果的关系。事实上，一个地区的法治环境，不仅仅指社会治安环境，还包括领导干部、群众的法制意识，对市场活动中各类纠纷运用法律手段处理的认同度与密度，对法律的信仰及对司法机关作出的决定的服从等各个方面。一个地区的法治环境愈好，说明这个地区的市场经济发展程度愈成熟，对社会经济发展与进步愈能起到有力的促进作用。要逐步理顺相关部门与法院执行工作的关系，清除现行社会管理体制中对执行工作设置的种种不合理障碍，建立和完善社会配合法院执行工作的新机制，保障执行工作的顺利进行。
（四）增强社会公众法律意识。司法行政部门应将民事执行工作列为当前普法教育的一个重要内容，采取行之有效的手段，加大法制宣传力度。法院也应当主动与普法、宣传部门加强联系与合作，组织基层相关人员举办各类法律知识培训班，利用电视等宣传媒体开展以案释法教育，扩大宣传效果。要通过各种途径，增强市场主体的市场风险意识，同时完善各类交易活动的制度，防止或减少纠纷的发生。对于已经发生的纠纷，也要加强诉讼风险教育，使诉讼主体认识到通过司法救济途径解决问题的诉讼风险，从而减少纠纷，减少法院执行不能的现象。
（五）建立健全社会保障救助机制。要拓展司法救助功能，设立司法救助基金。基金来源，应以财政为主，同时充分调动民间救助的积极性，扩充救助财力。司法救助基金实行专款专用，通过当事人申请、法院审核、民政部门批准的程序，给予司法救助对象以救济。
（六）加强法院自身建设。一是法院应当更加主动积极的向地方党委、人大等领导部门汇报工作，让领导更加重视法院工作，重视执行工作，从而在人力、物力、财力及政策上予以支持，使执行工作更有保障。 二是妥善处理审判与执行的关系。在审判实务中，既要依法裁判，体现判决的公正性，又要充分考虑执行的可操作性。尤其是大量的民事诉讼案件，审判法官既要裁判严密，又要多做一些艰苦的法庭调解工作，尽可能地减少后续执行的难度。三是不断深化执行工作改革。要继续抓好案件流程管理、执行公开、裁执分离等改革措施，进一步规范执行行为，提高案件的质量和效率。要继续完善执行工作考核机制，将执行结案率、中止率、标的到位率同执行法官的考评、奖惩紧密挂钩。四是继续加大执行工作力度。要积极探索符合实际、操作性强、富有成效的执行方法，从严控制中止案件，着力提高执行案件的结案率和执行款的到位率，全力维护当事人的合法权益。要努力改善执行装备、执行条件，切实提高执行工作的办案效率。五是进一步加强执行队伍建设。要着力加强职业道德建设，改进思想工作作风，严守执行纪律，保持清正廉洁，恪尽职守，杜绝懈怠执行现象，杜绝 “金钱案、关系案、人情案”的发生。 要努力加强业务建设，采取各种形式进行岗位培训，不断充实专业知识，提高法院执行人员的办案水平和工作能力。
五、结语
从法治建设的长远目标看，执行难无疑是法治建设进程中某一阶段的特有历史现象。执行难问题的形成，是思想意识、道德水准、文化传统以及体制、机制等各种因素综合作用的结果。解决执行难问题，必须理念先行，树立正确的有利于实现建设法治国家这一根本目标的法治理念，摒弃与法治目标相悖、短期、近视的行为，树立和维护司法权威；必须找准突破口，从解决体制、制度、机制等阻碍执行工作顺利进行的根本性问题入手，依法积极、稳妥地进行改革；必须使法院系统内外的力量积极联动，形成合力；必须树立长期努力的思想，明确目标，坚定信心，坚持不懈。我们深信，执行工作在经过党委领导、人大监督、政府支持、政协和社会各界持之以恒的共同努力，执行难问题一定会得到妥善解决。
第11篇 基层法院法官断层问题调研报告
基层法院法官断层问题调研报告
建设高素质的人民法院队伍，是做好法院审判、执行工作的重要组织保证，也是做好其它各项工作的基础。从20xx年开始试行的司法考试制度是从起点上提高法官素质的重要举措，它提高了法官的职业门槛，但法官断层问题也因国家司法考试制度而凸现出来。尤其是基层法院,现有在职干警司法考试通过率低，通过司法考试的少部分干警又因种种原因辞职，资格老的法官逐渐退休或调离审判岗位，新鲜“血液”难以补充，这些问题更加剧了法官的断层，本文在调查_____市三个基层法院法官队伍基本情况的基础上，对基层法院法官断层问题进行探析。
一、_____市三个基层法院法官队伍的基本情况
_____市共有3个基层法院，设有基层人民法庭11个，共有干警174人，其中法官92人，占总人数的52.8%。
（一）队伍年龄结构
174名干警中，51岁以上32人，占18.4%；41至50岁的57人，占32.8%，31至40岁59人，占33.9%，30岁以下26人，占14.9%。 92名法官中，51岁以上23人，占25%；41至50岁的47人，占51.1%，31至40岁21人，占22.8%，30岁以下1人，占1.1%。
（二）司法考试通过情况
自20xx年实施全国统一司法考试以来，全市各基层法院总共有15人通过司法考试，其中20xx年1人，20xx年14人，其他年度通过率均为零。
（三）人员编制情况
_____市3个基层法院共核定政法专项编制196个，现有在编人员161人（包括离岗退养人员10人），空编35人；地方编制10人，现有在编13人，超编3人；总编制数206个，总人数174人，合计空编32人。
综合以上情况，我市基层法院队伍结构尤其是法官年龄结构十分不合理，法官各年龄段分布不均衡，年轻干警中法官比例尤低。自20xx年实施司法考试以来，取得法律职业资格证书的法官为数极少，案件数量却逐年增长。种种迹象表明，我市基层法院法官断层现象尤为突出。
二、法官断层问题的原因分析
(一)法官年龄结构不合理
各年龄段的法官分布不均匀，特别是年轻法官与年长法官相比数量偏低，显示出法官后备力量不足。随着法官不断新老更替，必然导致法官数量逐年下降，引发法官断层的危机。以我市基层法院法官年龄结构为例，30岁以下以及31至40岁法官分别只占法官绝对数的1.1%和22.8%，两者相加仅为23.9%，41岁以上法官却占了76.1%，法官老龄化趋势明显。法官年龄结构不合理客观上造成法官数量逐年下降，这是法官断层最直接也是最表层的原因。
（二）司法考试通过率低，法官后备来源不足
20xx年新修订的《法官法》开始实行后，将通过全国统一司法考试作为任命法官的基本条件，从而提高了法官职业的准入门槛。全国统一司法考试有“中国第一考”之称，难度相当大。自20xx年以来，我市各基层法院司法考试通过率极低，每年取得法官职业资格的寥无几人。司法考试在推动法官职业化、精英化进程的同时，也引出了法官断层问题。
（三）法官压力大、待遇低，难以吸引和留住优秀人才
众所周知，伴随着市场经济的日益发展，群众的权利意识和法律意识日渐增强，司法权威也日渐提高，案件数量不断攀升，利益需求向多元化发展，社会矛盾复杂化，案件审理难度增大，审判执行工作任务繁重，法官工作强度很大。与此同时，法官面临着来自各方面的监督，受到各种关系的干扰，担当兼顾法律效果和社会效果的重任，部分法官的人身安全也受到威胁，法官承受着极大的身心压力。法官职业的高风险性，使一些缺少事业心的人不想多办案，以免“做多错多”，而有事业心的人则屡屡受挫的情况下萌生去意，另觅岗位。在这种情况下，法官队伍步入一种模式，即经济条件不理想—心理不平衡—办案“不求有功，只求无过”—负担重、办案效果不佳。法官压力大和待遇低的不对称性，极大削弱了法官职业的吸引力，使优秀人才不愿选择法院，法院内部通过司法考试的一些人才流向律师等行业，法官数量有减无增。
（四）缺编现象严重
全市法院现有编制206个，共空编32个，3个基层法院中，每个法院都缺编，按照公务员招录办法补充录用新公务员，但由于法官压力大和待遇低的不对称性，使一些通过司法考试的优秀人才不愿选择法院，所以招录公务员大多是没有通过司法考试的人员，这些人员进入法院后因司法考试难以通过，又想办法调出法院，法院内部通过司法考试的一些人才也流向律师等行业，这就造成法院缺编现象更加严重，法官数量有减无增，这不仅与案件数量的增加，法官压力大、负担重，法院人力不足的格局不协调，也为法官断层问题埋下了更大的隐患。
三、解决法官断层问题的出路
法官断层是我国实施司法改革，走 法官职业化、精英化道路所无法避免的问题，但如果解决不好，必然成为法官队伍建设的重症，势必影响司法改革的大局和法治建设的进程。增加法院编制，重视法官后备人才的培养，推进法官职业化进程，提高法官的待遇和社会地位，建立科学合理的法官晋升交流机制，这些都是解决法官断层问题的出路。
（一）增加法院编制
全市法院系统案多人少、审判力量不足的矛盾将越来越突出，解决法官断层问题必须补充法官后备人才，只有招录或选调一批年轻骨干充实法院队伍，解决基层法院法官青黄不接现象，破解“新鲜血液”输送的“循环障碍”。也只有充实了法院队伍，才可能减轻法官压力，并把精力放在提高法官素质上，焕发法官队伍的活力，提高审判工作水平。
（二）重视法官后备人才的培养
司法考试制度使法官断层的现象凸显出来，但是司法考试制度是提高法官职业整体素质，推进司法体制改革，走法官职业化道路的必然选择，司法考试制度也在不断的改革当中。法院只有重视和支持年轻干部备战司法考试，从时间、经费和培训上予以保障，提高考试通过率，不断将潜在的资源练就成合格的审判骨干，才能长远地避免法官断层现象的出现。
（三）推进法官职业化进程
确定法官员额和实行法官助理制度是解决法官少、案件多之矛盾的有效途径。实行人员分类管理制度，建立起法官——法官助理——书记员的审判队伍梯队模式，推行法官员额和法官助理制度。要根据现有队伍状况和案件数量，确定法官员额，并按照规定条件和程序进行选拔，让法官中的精英肩负起行使审判权的重任，走法官精英化之路。同时，将法官以往从事的一些工作事务分离出来，由法官助理承担。法官将从大量繁杂琐碎的具体事务中解脱出来,集中精力行使审判权，提高审判质量和效率。
（四）提高法官的待遇和社会地位
目前，法官职业待遇低于法官队伍的普遍期望值，在一定程度上反映出社会对法官职业的尊重没有达到应有的高度，法官社会地位并不高。要留住现有法官并把优秀法律人才吸引到法院系统，就必须建立科学的法官保障制度，把法官从目前的公务员待遇向职业化保障制度转变。一是要提高法官经济待遇，建立法官经济保障制度。法官断层问题比较严重的往往是边远和落后地区，要建立起全国或全区范围内的经费保障机制，把法院经费从地方财政中独立出来，从而平衡发达地区和落后地区法官待遇差距，提高边远落后地区法院吸引力，并通过地区补贴等逐步提高法官收入，完善法官各种福利待遇。二是要提高法官政治待遇，建立法官职务和身份保障制度。在法官素质不断提高的基础上，逐步建立法官任职终身制和司法豁免制度，使法官一经任命，非因法定事由经法定程序，不受降级、免职、辞退处分，不因客观原因造成的裁判错误受处罚，以保证法官公正独立行使审判权而无后顾之忧。自20xx年实施司法考试以来，全国共有13.5万人通过司法考试，但这其中在法院工作的人员只占了很少一部分。也就是说，符合法官资格的后备人才储量并不少，如果法官职业有较高的待遇和社会地位，法院系统必定能吸收更多优秀人才填补年轻法官疲乏的尴尬漏洞。
第12篇 关于法院劳动争议案件增加的调研报告
关于法院劳动争议案件增加的调研报告
近年来，随着劳动力市场化和劳动关系多元化以及劳动者维权意识的增强，诉至法院的劳动争议案件呈逐年上升趋势。笔者结合审判实践，认为人民法院充分发挥审判职能处理好此类案件，对建设和谐社会及维护社会稳定意义重大。
一、劳动争议案件的特点。
1、政策性强，影响大。由于近几年企业破产案件增幅较大，破产企业职工安置及养老保险金、失业保险金、医疗保险金交纳问题容易发生纠纷，处理不好，极易引起劳动争议纠纷诉讼。因企业破产引发的此类案件占总数42%。这类案件多数为群体诉讼，少者几十人，多者上百人，且多数为年老体弱的老工人，在工厂工作了几十年，退休养老问题解决不了，情绪很不稳定，到处上访、缠访，影响了政府有关部门的正常工作，造成不稳定因素，影响很大。
2、取证困难，争点复杂。由于私人企业老板规避法律，故意不与工人签订书面劳动合同，同时也因为打工者法律知识的缺乏，发生劳动争议纠纷后，工人举证困难。有的是口头协议，但私企老板不承认，因没有真凭实据，给案件处理带来难度，此类案件占总数的30%。同时，此类案件争议焦点复杂，如因履行劳动合同、开除辞退职工、工资褔利统筹、确认事实劳动关系等，案件时间跨度大，情况复杂，证据认定困难。
3、调解难，处理难度大。由于此类案件政策性强，影响大，举证困难，争点复杂，时间长，给案件调解带来难度。同时，此类案件原告三人以上的占总数的37%，由于涉案人员多，情况各异，企业破产、改制情况复杂，给案件审理执行增加了难度。
二、解决劳动争议案件的四点建议。
（一）寓教于审，做好诉讼引导
劳动争议案件政策性强，除了劳动法和最高人民法院的司法解释外，还涉及大量的劳动行政法规和部门规章。劳动者大多法律知识欠缺，而一些企业囿于自己的利益，对法律法规断章取义，造成法律理解上的混乱，增加审理难度。因此，法官要在被动司法的前提下，担当起法制教育的角色，引导当事人在正确理解法律涵义的基础上理性地提出自己的诉辩主张，避免因请求不当而造成矛盾激化，增加诉讼成本，浪费司法资源。实践中，我们在审理劳动争议案件时，除了常规的提示诉讼风险外，还向当事人双方提供涉案法律法规索引，耐心向当事人宣讲和解释法律，为顺利解决纠纷打下了思想基础。如王某诉某企业解除劳动合同一案，原告要求被告支付工资报酬与经济补偿金两项总和的六倍赔偿金，主要是因为该项请求源于原劳动部颁发的《违反＜______劳动法＞行政处罚办法》第六条规定，而本案属民事诉讼案件，不应适用该办法规定的赔偿标准，我们遂向原告详细解释了法律适用的条件，并告知其可依法向劳动行政执法机关主张权利，使之主动放弃了过高的诉求，为调解此案创造了条件。
（二）分类梳理，把握争议焦点
劳动争议案件虽然法律关系相对单一，但争议事项繁杂，当事人的诉讼请求和答辩主张往往有几项、十几项，而这些事项对应的法条、政策可能各不相联；有的当事人诉讼技巧有限，提出的请求超越管辖范围，甚至出现相互矛盾、诉辩不对应、缺乏内在逻辑关系等现象。法官应善于删繁就简，分类梳理，抓住主要矛盾，把握关键，整理归纳争议焦点，引导双方围绕关键点举证、质证、辩论。一般来说，劳动争议案件应确定以下争点：
1.因履行劳动合同发生的争议，焦点是劳动合同的效力和违约责任的归属；
2.因企业开除、除名、辞退职工和职工辞职、离职发生的争议，焦点是决定的程序和辞、离的缘由；
3.因工资、保险、福利、统筹等发生的争议，焦点是标准的确定和国家劳动政策的适用；
4.因确认事实劳动关系发生的争议，焦点是劳资双方的从属性、依附性和时间性等等。如在审理某信用社诉苗某劳动争议一案中，仅被告提出的诉讼请求就有九项，包括确认解除合同决定无效，安排工作岗位，补发工资、资金，支付补偿金、赔偿金，补缴社会保险金，补调工资级别，原告请求撤销仲裁裁决等，而且涉及送达的方式和效力认定、仲裁裁决的时效争执。但经仔细研究发现，该案争执焦点一是原告解除劳动合同决定的合法性，二是仲裁时效的起算点。明确了纠纷的关键点，就能恰当调整审理思路，提高阅卷、庭审、评议的效率，及时、公正地作出裁判。
（三）掌握平衡，合理分配举证责任。
劳动争议案件的举证责任分配问题，历来有两种意见：一种认为劳动争议产生于企业内部，企业的举证能力明显优于职工，应由企业承担举证责任；一种认为应坚持“谁主张、谁举证”的一般原则。我们认为，在审理劳动争议案件时，法官应保持理性，抛弃情绪化的影响，依利益平衡理论，合理分配举证责任，平等保护当事人双方的合法权益，实现劳动法保护劳动者、促进劳动力资源优化配置的立法目的，同时也应避免追求形式上的平等，导致实质上的不平等。具体地讲，在审理劳动争议案件时，要按照劳动争议的类型、发生劳动争议的时间、当事人占有证据的情况、收集证据的能力等困素，合理确定举证责任的分担。例如，因解除劳动合同、企业开除、辞退、除名职工等发生的争议，应由企业方负举证责任，提供劳动合同、处理决定文本及送达回证、考勤记录等材料；因劳动者辞职、自动离职发生的争议，应由劳动者承担举证责任，证明其辞职、离职理由的正当性；因工伤发生争议的，由用人单位承担举证责任，证明其行为符合《工伤保险条例》的规定；因企业拖欠职工工资和福利待遇等发生的争议，用人单位应承担举证责任，提供工资册或待遇发放记录、规费缴纳台账、调档晋档文件等材料。鉴于劳动者处于被管理的地位，在确定证据的证明力时，达到一般证明标准即可，而用人单位一方必须达到充足的标准。笔者认为，劳动者与用人单位之间具有实际上的不平等性，劳动者作为个体与组织严密的用人单位相比明显处于弱势，因此，在用人单位单方依法解除劳动合同时，劳动法及其相关行政规章作出了比较严格的规定。根据劳动法理论，单方依法或依约解除劳动合同的采送达生效主义，不送达或者不按规定送达均对他方无拘束力。
（四）注重调解，及时化解劳资纠纷。
劳动争议案件的双方由于利益分歧，对抗性强，矛盾激烈，而且多为群体性纠纷，如企业改制、结构性调整引发的劳动争议，涉及众多劳动者的利益，处理不当，极易诱发上访、闹访、群访等不稳定因素。从审判实践看，多数劳动争议案件被判恢复劳动关系。劳动者和用人单位之间的关系具有延续性，单纯判决结案可能激发新的矛盾，也容易造成判决难以执行。因此，审理劳动争议案件必须注重调解，把调解作为审理劳动争议案件的首选，从庭前、庭审、庭后三个阶段多做当事人的劝和疏导工作，缓和双方的对立情绪，争取其互谅互让，妥善解决纠纷。一旦调解失败，应当及时判决，维护劳动者和用人单位的合法权益，引导劳资双方依法建立和解除劳动关系，促进人力市场健康有序发展，维护社会和谐。
年十月十一日
