第1篇 新校区交通问卷调查报告
问卷调查方案及过程
将规划大纲中有关的问卷调查部分形成了一张调查问卷。于xx年4月15日进行了此次问卷调查。共派出6个小组，每组两人，共12名学生参与。问卷地点为：天健园、研究生院、一食堂、商业街和各行政楼。每组分发问卷25份，共分发问卷150份，收回148份，其中学生121份，教职工及其他工作人员26份，外来人员1份。
问卷调查成果与分析
1)校园内出行方式
在校园内的出行方式选择中，68%的学生和62%的教职工选择了步行;26%的学生和8%的教职工提到环游车;骑自行车的学生占8%和教职工的8%相同;有15%的教职工选择在校内开车为主。不过，由于调查样本的限制，教师中开车的比例应该会更高。
可见，步行是校园内主要交通方式，环游车为学生的主要辅助方式，机动车是教职工的主要辅助方式，而自行车是比较次要的交通方式。
2) 校园内主要交通问题
关于校园内的主要交通问题，学生提到最多的是“学生出门不方便”，有39%的学生提到，这大大超出了我们的预想。其次是“学生的交通安全得不到保证”，有35%的学生提到，说明学生们对自己的安全非常关注。第三为“学生上课不方便”，提到率为31%，说明近三成学生觉得从宿舍到教室不够方便。再往下的选项为“行人和机动车相互干扰”和“交通意识淡薄”，分别有29%和27%的学生提及。
而教职工提及最多的是“交通意识淡薄”(38%)，说明教职工觉得学生和部分开车人的交通意识问题最大，显示在对待交通问题的认识上师生有很大的角度差异。其次为“行人和机动车相互干扰”(31%)，再其次为“学生出门不方便”(27%)。再往下，教职工们提到较多的两个选项时“学生的交通安全得不到保证”(26%)和“停车找不到合适的地方”(26%)。
对待交通问题，师生关注点不同。教职工开车的多，关注交通意识和安全问题，也了解学生出门不方便的问题，停车不便也是教职工重点关注的。学生们从自我的感受出发，对出校门的不便、去教室的不便、安全得不到保障等角度提出了问题。平衡师生之间的认识差异，合理照顾两类人群的需求，是我们必须认真考虑的!
3) 对门禁的态度
对于目前的门禁刷卡系统，58%的学生和62%的教职工持支持的态度，由于觉得影响交通而持反对态度的分别占16%和19%，其他人选择中立。
说明对于当前的门禁系统，大多数人采取比较认可的态度。
4)关于五四大道沿线的管理方案
五四大道目前局部路段采取了分时段交通管制措施，针对五四大道交通管理问题，我们设置了选项，统计结果如下：
现在管理的就挺好，继续保持
在一些路口增设红绿灯信号系统，规范路口的管理
增设交*和志愿者，管理好路口的人流与车流
其他
学生
29(24%)
51(42%)
37(31%)
10(8%)
教职工
3(12%)
7(27%)
12(46%)
4(15%)
在这个问题上，师生也有较大的分歧。许多教职工不希望延续现行管制方案，其中多数选择采取较为柔性的措施管理;而学生们除了有约四分之一的支持保持现状外，赞成红绿灯方案的学生占多数。教职工中虽然也有赞成红绿灯方案的，但考虑到校园内的红绿灯没有监控系统和执法权力，支持度就没有学生高。五四大道特别是校医院到建工楼段是校园交通的矛盾集中段，对于这里的管理方案，确实需要认真评估。
5)关于新设护栏的认识
校园新设的护栏主要功能为分隔车流与人流，同时有降低车速的作用。该措施得到60%学生和46%教职工的完全支持，还有29%的学生和35%的教职工在支持的同时希望略作优化。持反对态度的学生和教职工均不及两成。
说明目前新设的护栏得到了大多数师生的认可，只是可能需要在引起不便的局部地方略作调整。
6)关于机动车的看法
对校内机动车，学生看法前三位分别是“车速太快，危险”(56%)、“ 机动车太多，建议限制”(25%)和“ 还好，老师开车比较注意”(15%);教职工看法前三名分别是“车速太快，危险”(35%)、“减速带太多，开车不爽”(27%)和“还好，老师开车比较注意”(23%)。
师生都认为车速太快是个问题，不过学生倾向于限制车数，教职工关注开车舒适度。当然，大家一般认为，教师们开车比社会人员会素质高一些。
7)关于车辆的停放
车辆停放我们分为两个问题，一个是对乱停乱放地域的认识，另一个是对管理措施的调查。
关于乱停乱放严重的区域，学生认为最严重的是食堂周边(45%)，其次为后街门(四号门)(44%)，第三是商业街(39%)，第四为教学楼(34%)，其他地域提及数较少;教职工认为最严重的区域是商业街(38%)，其次为食堂周边(35%)，第三是教学楼(19%)，其他地域提及较少。
对于车辆停放的管理，提及“在需要的地方增加停车位”的最多，学生有53%，教职工有58%;说明提供充足的停车位是最基本的措施。学生提及第二的是“部分地段请交*参与管理，对乱停车可能进行罚款等处罚”，占42%;第三位的是“对乱停乱放车辆予以*告”(40%);说明学生们更倾向于严格的管制措施。而教职工选择的第二选项为“如果附近没有车位，引导到其他停车位去”(42%)，第三选项才是“部分地段请交*参与管理，对乱停车可能进行罚款等处罚”(31%);说明教职工更偏向于柔性的管理措施。
8)对校园环游车的看法
对校园环游车设置的多选题学生们普遍多选，说明学生的关注度高。提及率高的选项依次是：“线路设置可以优化，比如行政楼、文法楼表示很不方便”(49%)，“有时候等了半天也没见环游车”(40%)，“对环游车驾驶员进行交通安全教育和服务意识教育”(36%)，“建议仿照公交车站修建环游车站点”(35%)，“经常等到了环游车却无座位，上不去”(31%)。而教职工同样对环游车的线路设置最不满意(62%)，其次强调环游车驾驶员的安全意识和服务意识的提高(42%)，建议建公交式站台的有35%。
环游车线路设置师生反应最大，是值得重视的问题。提高环游车的服务意识，增加发车数量，新建站台改善候车环境等都是可以考虑的改进意见。
9)关于自行车交通
自行车交通作为环保、健康、时尚的交通方式，赞同大力推广的远远超过认为自行车太多的。师生共58人赞成，只有共7人反对。
而关于校内公共自行车系统，共有46个(31%)师生表示没有用过。认为公共自行车“借与还不方便”的师生共有52人，占总调查人数的35%;认为公共自行车“借用时间太短”的共有30人，占总调查人数的20%。
另外在调查时和学生的谈话中，我们了解到很多学生不愿意骑车的一个主要原因是车辆经常丢失。如果保安问题不解决，自行车的普及与推广是难以实现的。
10)关于商业街车辆管理
关于商业街车辆管理，赞成“严格禁止机动车进入与停放”的比例最高，学生占60%，教职工占73%;认为“不妨允许车辆进入，规范停放”的学生有25%，教职工有“15%”;认为“应允许沿街商户的车辆偶尔进入与停放”的学生与教职工占总数的9%;另有占总数9%的被调查者觉得无所谓。
大多数人觉得商业街应该禁止车辆进入。
11)关于对人行道的看法
关于校园人行道的看法，提及“现有人行道的设置比较合理，无需大的调整”的人数最多，包括40%的学生和54%的教职工。其次为“人行道经常有其他车辆、障碍，需要整治”，有34%的学生和31%的教职工提及。另有占总数22%的人提到“人行道台阶太多、太高，不利于行走，建议改进”，以及有20%的人提到“有的地方人行道宽度不够，需要拓宽”。
调查表明，师生对校区人行道基本还是满意的，需要改进的地方是都是局部的管理、维护、拓宽、改善等。
12)关于交通安全
交通安全我们分为两个题目来问。
在回答：“您在校园内觉得自己的交通安全有保障吗?”的问题时，前三名的选项依次是“不好说，几万人的大学难免出点交通事故”(47%)，“ 还好，校园里的人素质较高，至少比外面要安全”(31%)，“ 有，最近学校非常关注交通安全”(16%)。说明师生们能够以比较达观的态度面对交通安全问题，而且学校对于交通安全的重视大家也都感受到了。
在回答“您认为校园内哪些交通现象有损交通安全?”的问题时，统计结果如下：
选项
高峰时段人多车多，交通混乱
机动车速度太快
学生走路、过路口不看车
环游车开太快
社会车辆随意进校园
车辆乱停乱放
缺乏有效的交通管理
其他
学生
人数
66
49
52
53
48
31
39
3
比例
55%
40%
43%
44%
40%
26%
32%
2%
教职工
人数
14
11
14
12
12
7
7
1
比例
54%
42%
54%
46%
46%
27%
27%
4%
“高峰时段人多车多，交通混乱”的提及率最高，共有80师生提及;其他选项如“学生走路、过路口不看车”(共66人提及)，“环游车开太快”(共65人提及)，“社会车辆任意进校园”(共60人提及)，“机动车速度太快” (共60人提及)。这些问题，都不可能是单独某一方面能够改变的。有的无法彻底改变，只能有序组织--如高峰时段大量的人车;有的需要有效的综合治理才能缓解。
13)关于交通教育
关于交通安全与交通意识教育，学生中提及“对每一个进入校园的人，每一辆进入校园的车都要提醒注意交通安全”的最多，占64%;而“重点加强对学生特别是新生的交通教育”的提及率第二，为52%;“重点加强对教师特别是开车的教师的交通安全教育”的提及率第三，为42%。教职工中对上述三个选项的提及率相差不大，而且都超过了42%。
只有8%的人认为没有必要再进行更多的交通教育或者无所谓。
问卷调查表明，大多数被调查者赞成对进入校园的每一个人进行交通安全教育。不仅包括外来人员，也包括学生和教职工。
