第1篇 调解工作调研报告
新华村位于盘城镇西北角，属于xx村，全村共有农业人口1866人，外来人口240人，下辖19个村民小组。近年来我村的人民调解工作，在上级有关部门的具体指导下始终坚持“调防结合，以防为主”多种手段，协同作战的工作方针，积极构筑“大调解”的格局，努力守住社会治安综合治理的“第一道防线”，为维护本地的社会稳定作出了一定成绩。20xx年以来，调委会共调解各类民间纠纷42起调解成功率达95％，几年来，无因调解不及时和调解不当而造成民转刑案件和非正常死亡的发生。我们主要从以下几个方面来展开工作的：
一、建立健全组织网络为调解工作提供组织保证
一是把人民调解工作纳入村委会、村支*的重要议事日程，成立由村主要领导任组长，民兵、共青妇等人员为成员的村调解委员。
二是在各村民小组和村属企业成立调解工作小组，由各村民小组和企业负责人担任调解工作小组长。目前，全村共有调解小组25个，调解人员80人，年龄在55以下的占65，高中文化程度以上的占88。另外，我们还根据村里的实际情况组建了一支由老*员、老干*、共青团员、青年志愿者和调解员积极分子组成的义务“四员”队伍。即：巡逻员、宣传员、信息员、调解员。
三是建立调解工作协调体系。就是将全村19个村民和6个村属企业划成五个片区，每片区由一名村调委会干*和其所工作的镇**职能对口部门联系，积极做好协调，根据纠纷性质适时开展联合调解。使全村调解工作真正形成“横向到底、纵向到边、左右协调、多方参与”的大调解格局。
四是抓好制度建设。村调委会建立例会、学习、请示汇报、纠纷排查和奖惩制度，并与有关责任人签定责任书，对完不成任务或工作不力的将给予处罚。
五是搞好培训。人民调解员除参加镇司法所组织的培训外，村调委会还采取以会代训、学习交流的形式每季度组织一次培训，组织他们系统学习调解知识，使调解人员业务水平、调解技能和防矛盾激化能力都有了明显的提高。
二、及时搜集反馈信息，时刻做到心中有数
建立健全畅通的信息渠道是做好人民调解工作的重要措施之一。对于那些没有预防到的纠纷一旦发生，可以以最快的速度通报信息，防止矛盾激化，使纠纷最大限度的得到解决。我们首先是在村民中加强普法教育。在维护社会稳定的工作中，调解纠纷是治标，预防纠纷才是治本。而预防纠纷最好的办法就是加强公民法律知识的普及宣传，通过召开各种会议和黑板报、宣传栏、致群众公开信等形式向群众宣讲法律、法规和有关政策，大力开展法制宣传教育活动，营造法制氛围，使群众能自觉遵守公民道规范，并学会用法律维护自己的合法权益。在今年的“防非”工作中，两次发放致群众公开信1000余份，重点宣传了《传染病防治法》等相关内容，为“防非”工作的全面胜利起到了一定的作用；其次是调解员通过向村民发放联系电话卡，这样就有效的疏通了信息渠道，在任何地方、任何时候都能在第一时间掌握各类纠纷信息，为最后的调解赢得了宝贵的时间。
三、纠纷排查工作细致彻底
一是苗头性纠纷超前排查。
二是规律性纠纷按时排查。
三是上级布置的排查工作及时完成。
国庆、元旦等重大节日期间，婚姻纠纷较多；春耕、秋收秋种农忙季节，争水、争电、争路、争地等纠纷较多；春节前后赡养纠纷较多。对这些有明显季节性的纠纷，我们都超前部署，开展有针对性的重点排查，并使之制度化。四是特殊性纠纷及时排查。围绕我村近两年农业产业结构调整步伐加快和土地流转承包等敏感问题，及时展开纠纷排查，既掌握了大量的矛盾隐患，又了解了群众对一些相关政策出台和实施的意见。另外就是开展纠纷专项治理，我们针对民间纠纷的特点，以防止矛盾激化为重点，在开展纠纷排查的基础上，每季度坚持开展一次纠纷专项治理，并邀请镇司法所的同志给予指导。过去，我村是远近闻名的“落后村”，父亲告儿子的事时有发生，为一点鸡毛蒜皮的小事打得头破血流，现在这种现象已经明显得到改观。
四、重大疑难纠纷讲方法
所谓疑难纠纷，顾名思义就是纠纷疑义大，难以调处民间的纠纷。我们通过分析主要包括两种形式：一是纠纷经多次调处，当事人对纠纷仍各持己见，未能达成调解协议；二是纠纷经过调处达成了调解协议，但在履行过程中一方或双方反悔，产生新的纠纷。调处疑难纠纷所采用的方法是否有效，不仅关系到调处结果的优劣，而且直接考验着调解工作人员的素质和水平。调处疑难纠纷总的方法是，通过深入细致的调查，全面了解纠纷发生的起因、背景和过程，有的放失的对当事人进行耐心细致地教育和疏导，帮助当事人及时化解矛盾，消除隔阂，恢复和睦相处的关系。我们在调解工作实践中总结出以下几种方法。
一是解结法。在调解邻里、家庭关系等造成的疑难纠纷时，要善于在摸清纠纷原由的基础上，分别做好当事人的工作，澄清是非，使之求大同，存小异，互凉互让，消除隔阂。前不久，我村伏庄组潘某家的狗把自己弟弟家小孩给咬伤了，按正常情况赔个医药费就完事了，可潘某说什么也不肯赔钱。调解工作小组多次上门做工作也没有结果。村调委会得知此事，又重新做了调查，发现原来兄弟俩一直为菜地水沟闹得不愉快，村里把水沟问题解决以后，潘某主动把医药费送到弟弟手里，现在两家已经和好如初了。
二是借力法。调解工作主要是靠调解人员向当事人讲法、说理，这对于多数当事人是有效的，但少数当事人却认为，调委会的调解没什么约束力，你讲你的，我干我的。在这种情况下，有必要借助有关单位、部门对当事人的管理权威和约束力，以弥补调委会在此方面的不足。去年9月，我村五东组村民邓玉兰在部队农场工地上干活时，因包工头安全意识不强，导致一面山墙倒塌砸伤了邓的左腿，最后造成邓左腿高位截肢。伤者家属在赔偿费用等方面与用工单位、包工头分歧较大，使伤者家属情绪极不稳定，如不及时做好有关工作，对方很可能有过激行为。
村调委会感到事态严重，随即与镇司法所、劳动所等相关部门联系，研究对策，齐抓共管，兵分几路先后20余次做伤者家属工作，积极与用工单位、包工头协调，保证了近5万元的治疗费用及时到位，确保伤者得到了及时有效地救治，较好地稳定了伤者及家属的情绪。由于此纠纷专业性强，赔偿标的较高，双方分歧大，村调委会及时做好双方的稳定工作，并积极与有关部门联系，使之顺利地走上了法律诉讼程序。
第2篇 县司法局人民调解工作调研报告
县司法局人民调解工作调研报告
县司法局人民调解工作调研报告为了深入学习实践科学发展观，更好的发挥人民调解工作“第一道防线”和“减压器”作用，根据司法部“基层工作指导司《关于开展人民调解专项调研活动的通知》精神，我局于5月下旬至6月初对全县人民调解工作的现状进行了专题调研，现将调研情况报告如下：
一、我县基层人民调解工作的主要成效
1、各级领导普遍高度重视，广大人民调解员认真敬业。各级*委、政府对人民调解工作认识到位，领导有力，普遍纳入了*政目标管理体系，基本形成了一级抓一级，层层抓落实的工作局面。
建立了相关制度，将人民调解工作纳入了重要议事日程。如：马安镇为了最大限度的发挥镇人民调解委员会作用，实行调解案卷奖励机制，每调解成功一起合格案卷可获得奖励200元，推行“政法单位服务，*委政府买单”的量化标准。
店子、涧池等乡镇推行“调解员给误工补贴”等办法有效提高了调解人员的工作积极性、工作规范性和工作效率。
2、调解组织网络较为健全，制度化建设逐步推进。全县建1个县级矛盾纠纷调处中心，18个乡镇矛盾纠纷调处中心，有人民调解委员会304个，人民调解员1353人。
目前，人民调解网络在全县已全部形成。乡镇、社区制定了人民调解工作目标责任制、人民调解员工作纪律、当事人的权利义务、人民调解工作原则，建立了与开展调解工作业务相配套的登记、记录和档案管理制度。
使人民调解工作从组织上和制度上得到保障。
3、调解工作机制不断创新，调解工作领域不断拓展。各乡镇、各部门积极创新工作机制，着力构建大调解工作格局。
城关镇“百人百日进万家，矛盾纠纷大排查”模式。就是以乡镇为单位组织辖区内的村组治调干*、部分行政干*、派出所、法庭和司法所等单位干*以及聘请专职调解工作人员组成工作组，集中时间、集中人力、进村入户，对辖区内的矛盾纠纷进行大排查、大调处，做到村不漏户、户不漏人；店子镇开展“巡村入户，矛盾纠纷调处双签”模式，要求乡镇干*（包括乡直单位干*）每月必须进村入户不少于一次，对辖区内所有的常驻人口、临时户口和流动人口都要一户不漏地访查。
做到“三访”、“四送”，即访查治安隐患、访查群众生产生活、访查生育状况；送法律、送技术、送温暖、送政策。巡村入户干*每访查完一户，户主要在干*访查表上签名或盖章，干*要在农户保管的“干*巡村日历本”上签名。
并对查找出来的问题，实行定时定人承包解决。为防止走过场，乡镇还要建立抽检制和责任追究等机制；羊尾镇开展“*治联调”模式。
就是村、组治调干*与乡镇政法干*通力协作，对矛盾纠纷予以调处。村、组调解组织无力调处的及时上报乡镇，并由综治办牵头组织派出所、法庭、司法所等政法单位进行“会诊”予以调处；六郎乡开展“疑难纠纷听证”模式。
对于具有代表性的疑难纠纷、调解组织可以在一定范围内，邀请当地具有一定威信的人士参加进行公开调处，达到调处一起教育一片的目的；涧池乡开展矛盾纠纷“三卡”模式。矛盾纠纷排查上报卡、交办卡和回报卡；观音、湖北口等乡镇开展“联防联调”模式。
县、乡、村每年都要与周边地区签订联访联调协议，共同促进民族团结进步。各级人民调解组织不仅调解婚姻、家庭、邻里等多发性、常见性民间纠纷，同时结合我县经济社会发展的热点，围绕推进社会主义新农村建设、围绕推进城市化和工业化进程，积极主动参与征地拆迁、企业改制、土地承包、移民安置、物业管理等容易引发上访的社会矛盾的调解工作，拓展了人民调解的工作领域。
4、调解工作方法多种多样，维护社会稳定成效显著。各乡镇、各部门积极创新工作方法，坚持和谐调处矛盾纠纷，重视百姓的思想教育工作，总结出了许多好的经验和做法。
例如，积极探索试行的民事法律援助案件与人民调解有机衔接的办案机制，充分发挥了法律援助与人民调解的独特作用，此做法得到上级的肯定。，全县各级人民调解组织共调解各类矛盾纠纷3236件，调解成功率达97.4%，防止民间纠纷激化引起的自杀41件41人。
防止群体性上访35件，防止民事纠纷转为刑事案件58件，防止群体性事件21件，充分发挥了维护社会稳定“第一道防线”的作用。
二、存在的困难和问题我县人民调解工作取得了比较明显的成效，但工作中仍存在着制约人民调解工作发展的一些难点问题。人民调解工作不论在思想认识还是实践工作中都还存在着一些与形势发展要求不相适应的问题。
1、少数基层领导对调解工作认识不足，重视不够。有的地方对人民调解在新形势下的地位、作用认识不充分，以致多年没有召开过地域性调解工作会议；有的领导认为人民调解是“软组织”可有可无，以致人民调解工作难以摆上*委、政府工作的重要议事日程；有的地方长期听不到宣传人民调解的声音或宣传力度不足，以致人民调解的作用与社会大众的认知程度相差悬殊；还有不少群众认为调解没有强制力，以致出现矛盾纠纷时不是诉讼就是上访，或者干脆“用拳头说话”；全社会普遍关心、认可、支持人民调解工作的氛围相对缺乏，一些部门没有形成共同参与、齐抓共管的局面，以致调解人员孤军作战，难以处理一些复杂的矛盾纠纷。
2、调解队伍总体素质偏低。人民调解员素质参差不齐，特别是村级调解员大部分文化程度偏低，不少基层调解员还留在传统的“劝架员”水平，法律知识贫乏，政策水平较低，有些甚至连制作调解记录和调解文书都有困难，工作力不从心，以致调解效果事与愿违者不乏其数。
3、调解经费严重不足，没有纳入同级财政预算，工作经费得不到保障，严重制约了调解工作的开展，挫伤了调解人员的积极性，阻碍了人民调解作用的发挥，“重打轻防”现象比较普遍。加之，社会各界对人民调解化解纠纷，防止矛盾激化中的作用缺乏认识，人民调解在纠纷当事人心目中缺乏可信度和权威性，出现纠纷，当事人大都希望政府解决和诉讼解决。
三、对人民调解工作的几点建议
1、深化对人民调解工作的认识，切实加强领导。各级政府要进一步提高认识，做好新形势下的人民调解工作，是构建社会主义和谐社会的客观要求，是预防和化解矛盾纠纷、促进社会和谐稳定的“第一道防线”和有效途径，在化解社会矛盾纠纷中具有基础性作用。
要将人民调解工作纳入重要的议事日程，认真研究解决人民调解工作中存在的困难和问题。要将人民调解工作纳入年度考核内容，加强督促检查，考核奖惩。
要加强人民调解工作的宣传，营造人民调解工作的良好舆论环境。
2、健全完善人民调解组织网络。要结合农村基层组织建设和城镇社区建设，巩固和完善村（社区）人民调解委员会。
充分发挥其在化解矛盾纠纷、指导村（社区）调解组织开展工作中的作用。积极探索人民调解工作建设的新路子，加强跨区域性调解组织、行业调解组织、重点项目调解组织建设，推进在学校、医院、集贸市场、物业管理小区等建立调解组织，进一步健全完善人民调解组织网络。
3、建立健全人民调解工作保障机制。要建立健全人民调解经费保障机制，加大对人民调解工作的投入。
要认真落实财政部、司法部《关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》，把司法行政**指导人民调解经费、人民调解委员会的工作经费和人民调解员的补贴经费纳入财政预算，切实保障人民调解工作的正常开展。
4、加强对人民调解工作的立法步伐，找准自己的位置。通过立法明确规定人民调解组织建设、人员配置、工作机制、经费保障、法律效力等问题，使人民调解工作得到法律的有效支持和规范。
第3篇 政协关于人民调解工作情况的调查报告
政协关于人民调解工作情况的调查报告
政协关于人民调解工作情况的调查报告人民调解是基层组织化解纷争的主要方式，是维护社会稳定的第一道防线，是服务中心、促进发展、构建和谐社会的基础工程。根据市政协常委会的工作安排，11月中旬，市政协专题调研组在刘智勇副**的带领下，深入市司法局和芦溪县、莲花县的部分乡镇、村，对我市人民调解工作进行了调研。
现将调研情况报告如下。
一、我市人民调解工作的基本情况近年来，我市各地司法行政**认真贯彻国务院《人民调解委员会组织条例》，坚持“夯实基层、打牢基础、调防结合、以防为主”的方针，勇于创新，大胆探索，人民调解工作稳步推进。主要体现在：
1、人民调解组织网络进一步完善。目前，全市共建立了各类人民调解组织867个，其中乡镇街调解委员会54个，村（居）民调解委员会720个，企事业单位调解委员会60个，区域性、行业性调解委员会19个，其他调解委员会14个，基本形成了以乡镇、街道调解委员会为主导，村（居）民调解委员会为基础，企业、区域性、行业性调解委员会和维稳信息员为触角的多层次、宽领域的人民调解组织网络。
2、人民调解工作水平不断提高。一是人民调解工作逐步规范。
全市54个乡镇基层司法所全部升格为副科级建制，40%的人民调解委员会达到了有标识、有固定调解室、有印章、有文书档案、有统一台帐的“五有”要求。二是人民调解员队伍不断充实。
全市各县区都推行了人民调解员选任制和首席调解员制，按照专业化、职业化、社会化的发展方向，结合农村两委换届的机会，选聘了一批群众威信高，具有一定法律知识、热心调解工作的人员担任专职调解员，目前，全市共有人民调解员5329人、人民调解志愿者2200余人，形成了一支相对稳定的调解员队伍。三是人民调解工作机制不断完善。
人民调解工作注重在“防”字上下功夫，做到抓早、抓小、抓苗头，建立了防控矛盾纠纷的预*机制、重要情况报告制度、每月一次矛盾排查制度、岗位责任制、重大疑难纠纷集体讨论、矛盾纠纷信息报告、纠纷调解督办等一系列制度。
3、人民调解工作方法不断创新。上栗县各乡镇建立了以矛盾纠纷排查调处中心、司法所、派出所和人民调解委员会为主题的矛盾调处中心，实行“一个窗口接待、一道程序办结、一套方案考评”，有效地防止了矛盾纠纷调处过程中的相互推诿、敷衍了事的现象；芦溪县以典型促工作，今年县委县政府组织了全县的“十佳调解员”评选活动，将人民调解员与全县的纳税大户一起进行表彰；芦溪县宣风镇将人民调解作为自己的一块品牌，今年2月，成立了全省首家以基层调解员命名的“杨斌圣工作室”，8个月来，接待群众法律咨询300余人次，调处各类矛盾纠纷80余起；莲花县高洲乡将加强法制宣传，提高村民遵纪守法意识作为人民调解工作的基础，将祭祀先人的祠堂作为法制宣传的基地，将法律搬入祠堂，在潜移默化中将法律知识渗透到群众心中。
4、“三调联动”初步形成。“三调联动”是指人民调解与司法调解、行政调解对接联动的工作方法。
我市的“三调联动”已初步形成，人民法院将民事纠纷、故意伤害、交通肇事、侮辱等刑事附带民事的案件纳入调解范围，建立了诉前告知、诉中委托和吸收人民调解员参与诉讼调解等机制，实现了人民调解与司法调解的对接；****在处理民事纠纷、轻伤害案件、治安处罚案件时，采取轻伤治安案件委托人民调解、复杂纠纷实行派出所和人民调解组织联合调解等方式，实现了人民调解与行政调解的良性互动。今年1-10月，“三调联动”共调处纠纷2183起，办结1969起。
5、调处领域不断拓展。随着形势的变化，人民调解工作领域已从传统的婚姻、家庭、邻里、宅基地、损害赔偿等民间纠纷拓展到涉及民事权利义务的土地承包、环境保护、企业改制、医患纠纷、征地拆迁等热点难点问题，，我市市、县两级还组建了医患纠纷专业调解委员会。
三年来，我市年均调解矛盾纠纷1万余起，仅今年1-10月，全市各级调解委员会就排查矛盾纠纷8796起，调解成功8604起；参与调解疑难复杂民间矛盾2442起，调处成功2352起；制止群众性械斗38起；防止群众性上访106起；防止民间纠纷转化为刑事案件165起，人民调解在维护社会和谐稳定中的“第一道防线”作用逐步显现。
二、人民调解工作中存在的主要困难和问题虽然我市人民调解工作取得了比较明显的成效，但仍存在一些困难和问题，突出表现在以下方面：
1、对人民调解工作重要性的认识仍存在不足。总体上看，我市各级政府对人民调解工作是重视的，但不可否认，有些部门和领导对新时期人民调解工作所面临的艰巨任务及其在社会治安综合治理中“第一道防线”的重要性仍认识不足。
虽然我市各级人民调解委员会做了大量工作，总结出了许多好经验、好做法，也涌现了杨斌圣和安源区青山镇等一批全国模范人民调解员和全省先进人民调解委员会，但至今为止，我市尚未召开过专门工作会议，对这些经验进行总结，对这些先进进行表彰。
2、人民调解队伍建设仍有待加强。一是管理体制不顺。
基层司法所是化解矛盾纠纷的主阵地，目前只有芦溪县实行了以县司法局和乡镇双重管理，以司法局管理为主的垂直管理体制，其他县区司法所的调解人员经常还要从事司法行政工作以外的工作。二是人民调解组织还存在“空档”和“盲点”。
几乎所有的民营企业都没有建立人民调解组织，一些国有、集体企业由于改制等原因，人民调解组织处于瘫痪状况。三是调解员素质有待提高。
懂法律知识的专门人才缺乏，依法调解、熟悉人民调解技巧和方法的调解员不多，有些工作还是依靠个人的威望进行调解，一旦出现复杂的涉法纠纷和突发性矛盾纠纷，就难以得到及时有效的调处。四是人民调解员的培训工作还停留在司法行政**内部，与基层法院联合培训的机制尚未建立。
3、“三调联动”对接机制仍有待完善。“三调联动”涉及到方方面面工作，需要各有关部门协调配合，仅仅依靠司法部门牵头、协调难度较大。
由于缺乏有力协调和相应的措施，目前司法、法院、**和信访等部门开展调解工作更多的还是单打独斗、各自为政，真正意义上的联动、对接还没有形成。
4、人民调解工作经费保障仍较薄弱。人民调解工作经费不足已成为制约人民调解工作发展的瓶颈，是调研中普遍反映的问题。
人民调解工作经费包括司法行政**的指导工作经费、人民调解委员会工作补助经费和人民调解员补贴经费三部分，尽管国家财政部、司法部《关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》（财行179号）要求，工作经费应列入同级财政预算，但市、县两级财政均未列入预算。人民调解委员会的工作经费和调解员的补贴经费也难以得到保障，相对而言，莲花县的高洲、六市、琴亭等乡镇解决得比较好，但也只是从农村村委会干*的转移支付中统筹解决。
三、进一步加强我市人民调解工作的几点建议随着改革的深入和利益格局的调整，社会矛盾纠纷出现了许多新情况、新特点，对人民调解工作提出了新的、更高的要求。针对我市人民调解工作中存在的困难和问题，特提出几点建议：
1、加强组织领导与宣传，提高全社会对人民调解的认识。一是要充分认识新时期人民调解工作的重要意义。
有“东方经验”、“东方一枝花”之称的人民调解是维护社会和谐稳定的重要法律制度，具有及时、快捷、经济、简便等优势，有专家称，人民调解与司法裁判相比，所消耗的人力和物力之比是1：7。发挥人民调解的作用，有利于将大量的矛盾纠纷解决在基层、解决在民间、解决在萌芽状态，防止民间纠纷的激化，可在一定程度上减少上访、预防犯罪，是维护社会稳定的第一道防线。
只有充分发挥人民调解的独特功能和基础性作用，才能妥善处理和化解各类矛盾纠纷；只有做好了人民调解工作，才能推进社会的稳定；只有做好了人民调解工作，*政领导才有精力抓经济。二是要加强对人民调解工作的宣传，在新闻媒体上开设一定的版面和时段，宣传人民调解在化解社会矛盾、维护社会稳定、促进经济发展和构建和谐社会中的积极作用，宣传广大调解员作出的无私奉献和工作业绩，通过宣传，使人民调解成为群众解决矛盾纠纷的首要选择。
三是要推广芦溪县的做法，在全市范围内评选“十佳人民调解员”，坚持每两年召开一次全市人民调解工作总结表彰会，宣扬和推广杨斌圣、廖湘志等一批全国、全省模范人民调解员和先进人民调解委员会的工作经验，表彰一批人民调解先进单位和个人，激发他们的荣誉感和自豪感，形成全社会关心支持人民调解工作的良好局面。
2、理顺管理体制，切实加强调解组织和队伍建设。一是逐步理顺基层司法所的管理体制。
基层司法所是人民调解工作的主要组织者、推动者和实施者，建立以县区司法所管理为主的管理体制，有利于调解队伍的相对稳定，有利于人民调解作用的充分发挥。二是开展以政治理论、法律知识、调解技巧为主要内容的培训，组织经验交流、现场观摩、法院旁听等活动，提高调解员的法律政策水平、文化素质和调解技能。
人民法院要切实履行对人民调解工作的指导职能，积极参与调解员的培训工作，组织他们旁听案件审判，安排他们参与庭审前的辅助性工作，并选择部分人民调解员担任人民陪审员，提高其业务水平。三是改善调解员队伍结构，广泛吸收律师、政法工作者、人大代表、政协委员、退休法官和检察官担任兼职人民调解员，逐步培养和造就一支业务能力强、群众威信高、热爱调解工作的调解队伍。
四是发展多种形式的人民调解组织，在消费者协会、大型集贸市场等单位建立人民调解委员会，积极发展专业性调解组织，以适应新时期化解复杂性矛盾纠纷的需要。
3、完善机制，建立“三调联动”人民调解工作的新格局。由市委政法委、综治委牵头，协调司法、法院、**等部门积极探索“三调联动”的对接模式。
湖南的经验值得借鉴，完善“三调联动”机制，关键要做到“四个统一”：一是统一组织体系，由市委、市政府两办下文，在市、县（区）、乡镇（街道）建立“三调联动”工作领导机构（联调处）和办事机构（办公室），由政法委**任联调处主任，办公室设在司法局；二是统一工作模式，既建立诉前引导调解、诉中委托调解、**派出所移送调解和社会矛盾调处中心组织调解的联动工作模式；三是统一工作平台，在县（区）法院、基层派出所和司法所建立调解室，名称统一为“某某人民调解委员会驻某某法院（检察院、派出所）调解室”；四是统一操作规程，对受案范围、操作规程、岗位责任、工作要求作出具体明确的规定。只有三方积极协调配合，才能实现真正意义上的联动和对接。
4、建立健全人民调解工作经费保障机制。人民调解的性质决定了这是一项需要政府“花钱买平安”、“花钱买服务”的工作，应认真落实国家财政部、司法部《关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》精神，将司法行政**的指导工作经费、人民调解委员会工作补助经费和人民调解员补贴经费纳入财政预算，切实予以保障，同时，推广莲花县高洲、六市、琴亭等乡镇的经验，将人民调解员的补贴纳入村委会干*的补助范围，在农村村级转移支付中统筹解决。
第4篇 少数民族人民调解工作状况调研报告
少数民族人民调解工作状况调研报告
一、基本情况
_____乡毗邻_____镇，辖14个村委会，总面积 233平方公里，总人口 40309 万人，有乡调委会1个，村调委会14个、有调解小组 152个，调解主任15人，纠纷信息员153 人，聘请人大、政协委员为兼职调解员62人。自20xx年以来，共举办调解员培训5 次，到村调委会现场指导60多次。共调处纠纷362件，成功调处351件，调处率达100％，调处成功率达95%以上。
二、主要做法和主要成效
（一）提高思想认识，健全人民调解工作机制
人民调解工作是化解矛盾纠纷的第一道防线。因此，_____乡*委、政府一直高度重视人民调解工作，在工作中努力做到了“五个到位”：
一是领导到位。多年来，_____乡始终把人民调解工作摆上全乡的重要议事日程，将其作为保障和促进全乡经济社会发展的全局性、战略性、基础性的工作来抓，为加强对人民调解工作的领导，调整充实了以*委**为组长，乡长、分管领导为副组长，部门领导、人大代表和政协委员、村委会主任为成员共37人组成的普法依法治理领导小组和以*委**为主任、分管领导为副主任共36人组成的乡人民调解委员会人员，各村委会也相继调整充实了人民调解委员会人员，建立健全了乡、村、组三级调解网络。为进一步加强对全乡人民调解工作的领导，经常召开普法依法治理领导小组和人民调解委员会成员工作会议，对普法依法治理和人民调解工作进行研究、分析、部署和检查总结。由此，在全乡作到了机构长抓常设、队伍常在、工作常抓，形成了主要领导亲自抓、分管领导重点抓、各村委会、各乡直单位具体抓，层层有组织、一级抓一级、层层抓落实的人民调解工作格局，为人民调解工作奠定了坚实的组织基础。
二是认识到位。做好人民调解工作，对于及时化解矛盾，维护社会稳定有十分重要的现实意义。因此，我们通过组织调解人员进行业务培训、现场进行业务指导等形式，教育和引导乡、村、组干*，特别是人民调解员要深刻认识搞好人民调解工作的重要性和必要性，树立崇高的事业心和责任感，不断努力、踏实工作，积极参与各种纠纷的处理和化解，最大限度地解决矛盾，调处纠纷，维护稳定。
三是指导到位。近年来，_____乡从提高人民调解队伍业务素质入手，不断加大了对调解人员的业务指导。成立了由分管领导、司法所所长、法律服务所主任和部分业务精通、调解经验丰富的司法行政干*和法律服务工作者参加的业务指导小组，定期组织村组干*和调解人员进行调解业务培训，每季度进行调解工作检查督促，总结调解经验，实行分类指导，帮助调解人员合情、合理、合法进行调解。
四是措施到位。20xx年至今，_____乡相继出台了一系列配套措施，以确保人民调解工作切实落到实处。如在选配调解主任时，要求把政治坚定、作*过硬，初中以上文化程度，具有一定的法律知识水平的优秀青年选为专职调解主任，调解主任要求人员要相对固定；我乡强化调解主任管理制度，分别制定出台了《_____乡调解员、治保员管理办法》和《_____乡调解员、治保员管理办法》，由乡“创安”办对调解员、治保员工作情况进行考核，对考核不称职的调解员予以辞退，使人民调解工作逐步迈入规范化管理轨道。
五是监督到位。_____乡在人民调解工作中自觉、积极、主动争取和接受乡人大、政协及有关部门的监督，除定期不定期向人大报告工作外，乡人大经常组织人大代表对人民调解工作进行调研、监督和检查，每年区政法委、区司法局都组织人员到我乡对法治村建设和人民调解工作进行检查和调研，各调研检查组对取得的成绩给予了充分肯定和高度评价。乡“创安”办每年组织司法所、派出所等单位工作人员对各村调委会工作进行检查考核，对工作优秀的调委会和个人进行奖励，对工作流于形式、敷衍塞责的调委会和个人在全乡进行通报，同时严肃追究村主要领导的责任，增强各调委会抓好调解工作的责任感和事业心。同时，为加强对人民调解工作的监督，今年又聘请了58位乡人大代表和 4位区政协委员为村人民调解委员会兼职调解员，参与人民调解工作,为我乡顺利开展人民调解工作提供了强有力的法制理论和组织保障，保证了我乡人民调解工作的顺利实施。
六是经费到位。强化监督检查，严格责任追究，确保了人民调解工作的为了加强人民调解工作，充分调动村调解主任的工作积极性，_____乡在乡财政比较困难的情况下，将村调解主任的工资列入了乡财政预算，村调解主任工资做到按月发放，实现了每个村的调解主任每月不低于300元的工资报酬。此外，乡里拨出专项经费30000余元，改善了村级调委会的办公条件，真正把调处室建设成了“庭室”调处室，真正作到了“五有”“四落实”。加大对司法所、法律服务所的投入力度，在司法所建盖办公用房的基础上，乡*委、政府无偿划拨建设用地442.205平方米，政府还将支持建设资金60000元，目前正在建设中。
（二）强化工作措施，促进人 民调解工作健康发展
在加强人民调解工作的基础上，_____乡不断加大了对人民调解工作的指导力度，先后建立了联系制度、培训制度、矛盾排查和信息反馈制度、疑难纠纷讨论等制度，有效地推动了人民调解工作的开展。
一是建立联系制度。司法所和法律服务所的7位工作人员分别联系两个调委会，规定每名联系人员每月到所联系的调委会开展工作不得少于1次，在指导业务工作的同时，积极开展指导人民调解工作，有效促进了人民调解工作的开展。
二是建立了培训制度。为提高调解员、村“两委”干*的法律素质和业务水平，我乡坚持每年组织调解员和村“两委”干*进行法制和业务培训2次，由区司法局、司法所、法律服务所工作人员对他们进行培训，使他们掌握调解工作的方法、技巧和途径，由调解主任再对调解小组人员进行培训，从而形成了指导人民调解工作的组织网络。
三是建立了矛盾纠纷排查和信息反馈制度。将各村调解小组明确为兼职纠纷信息员，对有矛盾激化苗头或其他纠纷情况，由信息员及时处理并向相关部门报告。
四是建立了疑难纠纷讨论制度。在处理疑难纠纷，信访案件时都要召开专题研究会，制定出切实可行的处理意见和处理方案按步骤进行调解。同时，我乡每年对辖区内的矛盾纠纷都要开展集中排查与调处工作。通过我乡的不懈努力，大多数纠纷被及时地化解在了萌芽状态，从而确保了全乡社会的稳定
（三）调解普法两结合，标本兼治见效果
通过工作实践，我乡深刻地体会到，领导重视是做好人民调解工作的前提，建立健全人民调解组织机构是做好人民调解工作的保证，加强调解队伍培训，提高业务能力，是搞好人民调解工作的基础，做好民间纠纷调解，及时化解人民内部矛盾，是做好人民调解工作的关键，但更深刻地认识到：调处已发生的矛盾和纠纷，调解工作只是治“标”，更重要的是治“本”工作，则要通过抓好公民的普法学习教育来提高公民学法、知法、用法、守法的自觉性，从而更加有效地避免或减少人民内部矛盾和纠纷的发生，因此，我乡在开展好人民调解工作的同时，积极开展了普法教育工作：
一是从司法所、派出所干*聘请了法制副校长，常年坚持到学校作法律知识讲座，以案释法，利用中小学生身边的案例解释法律，扎实开展“小手拉大手”活动，让学生带法回家向家长宣传，收到了良好的效果。
二是利用多种形式进行法制宣传。在每年法制宣传月活动中，都由分管政法的乡*委副**领头，由司法所具体负责，成立活动领导小组，横挂大幅横额，张贴标语，开展法律咨询，发放宣传单、利用墙报、版板、广播等形式，大力宣传与群众息息相关的法律知识。特别是宣传土地承包法、婚姻法、交通法、治安管理处罚法等，有效提高了公民遵纪守法、依法办事和诚信待人的意识，从而在一定程度上减少了农村矛盾纠纷、劳资纠纷的发生和群众集体上访，有效地维护了我乡的社会稳定，促进了经济和社会各项工作的协调发展。
（四）把握有利时机，及时化解矛盾
人民调解工作是一项艰苦细致的工作，为将“调防结合，以防为主”工作方针落到实处，我乡坚持每季度组织各村调解工作领导召开一次会议，及时做好各时期农村矛盾纠纷的排查工作，对排查出的纠纷苗头，及时组织有关部门进行化解。对排查出或已发生的纠纷案情复杂且涉及人数较多的，及时介入调解纠纷，使大量的纠纷化解在了基层，消除在萌芽状态，有力的维护了社会稳定，切止去年，民间纠纷明显减少，社会治安明显好转，深受上级部门和群众的好评，为此，20xx年新光村人民调解委员会被评为全省优秀人民调解委员会，20xx年被评为全市“创安”工作先进集体。在调处矛盾纠纷时，我们做到了以下几点 ：
一是将调查了解、做纠纷当事人的思想工作贯穿于调解始终。在具体纠纷的处理上，注重将调查了解、做纠纷当事人的思想工作贯穿于调解的全过程和各个调解阶段，在调解纠纷前，要求调解员作好现场调查，广泛听取当地群众的意见，靠前做双方当事人的思想工作，避免矛盾激化等工作，适时组织调解，调解结束后，要作好回访工作，进一步做好纠纷当事人的思想工作，促进双方当事人和谐相处。
二是在调解过程中用好了“四心”。即对当事人“说服教育要耐心，观察纠纷发展动态要细心，排忧解难要诚心，评说非要公心”。
三是充分利用“三情”做调解工作。注重利用亲情、友情及人情，真正体现“以法服人、以理服人、以情感人”的工作思路，通过聘请驻地各级人大代表、政协委员参加调解外，还要聘请知名人士作为人民陪调员，充分发挥他们在当地德高望重的优势参与调解，使家庭、邻里纠纷通过以上途径得到调解处理。
四是充分利用村干*、基层调解人员和广大人民群众了解案情，乐于调和的有利因素以及节省当事人时间、节约车旅费为出发点，到纠纷地就地进行调解，调动了群众的积极性，配合调委会搞好调解工作。
五是运用“调解十一法”，提高了调解成功率。近年来，在具体调解中，经过不断探索，系统地总结出九种行之有效的调解方法，即思想教育、趁热打铁、联合调处、典型调解、情法交融、褒扬激励、析错、冷处理、单独谈话、唤起旧情、舆论监督等十一种调解法，在具体纠纷中，我乡注重在充分调查的基础上，针对不同纠纷的实际及当事人的特点，综合运用“十一种调解方法”有针对性地开展调解，取得了显著的成效，使全乡纠纷调解成功率达到了95%以上，有力的维护了社会的稳定。
总之，我乡的人民调解工作在区委、区政府的领导下，在人大、政协的监督下，切实做到了“四有四突破”、“四管四强化”、“五抓五到位”，“四有”是有机构、有制度、有措施、有经费。“四突破”是从源头上化解矛盾纠纷有突破，从建立“庭式”调处室上有突破，从创新机制上有突破，从解决调解员工资上有突破。业务管理方面真正做到了“四管四强化”，真抓实管，强化领导；齐抓共管，强化调处；自防自管，强化培训；群防群管，强化教育。工作中做到了“五抓五到位”，抓教育宣传到位，抓协调服务到位，抓机制管理到位，抓调处责任到位，抓督察落实到位，真正做到了“因地制宜、突出重点、夯实基础、完善机制、加强管理、畅通渠道、上下联动、形成合力”，为维护社会稳定、经济社会又好又快的发展发挥了重要的保障作用。
三、存在的问题和不足
在新形势下，我们清醒的认识到依法治国方略的实现是一个渐进的过程，必须充分认识人民调解工作的长期性和艰巨性，回顾近几年的人民调解工作，我乡的人民调解工作虽然取得了一定的成效，得到了市、区有关部门的充分肯定，同样也存在着不足，主要表现在：
一是调解员整体文化素质偏低，法律知识、业务知识有待于进一步提高。
二是人民调解工作发展不平衡，部分单位领导没有从根本上重视人民调解工作，在工作中还存在着流于形式的现象。
三是经费不足，难以保障人民调解工作的需要。我乡虽然已经将调解员工资列入财政预算，但从建立人民调解工作的“大调解”格局的实际来看，办公经费明显不足，难于开展多方位的调解工作和法制宣传活动。
四、今后的工作打算
在今后的工作中，我们将按照市、区及有关部门的要求，坚持以法治村和新农村建设为契机，以司法所、创安办、法律服务所、派出所、各调委会为阵地，以壮大调解队伍，强化业务培训、健全完善制度、改善办公条件、强化工作措施为突破口，认真落实完成人民调解各项工作任务。以抓好人民调解工作为手段来促进全乡社会的稳定，主要做好以下工作：
（一）建立制度，联合互动。为使人民调解工作做到上下之间、部门之间协商运作、工作互动，我们将进一步讨论制定《人民调解工作联席会议制度》、《工作目标责任制度》等，通过制度规范运作，使部门工作与人民调解工作做到有机结合。
（二）明确任务、落实责任。人民调解工作联席会议要每季度召开一次，主要任务是互相交流工作体会，总结经验教训，安排指导工作。建立联系制度，联系人要经常深入调委会，面对面的指导人民调解工作，提高调解法律效果和社会效果。在具体工作运行中，分别由*政主要领导亲自抓、分管领导重点抓、各村委会、各乡直单位具体抓，明确任务，落实责任，从而实现依法行政工作和人民调解工作得到有序开展。
（三）强化培训、抓好队伍，进一步提高人民调解员素质。人民调解工作面临一个最大的问题是人民调解队伍整体素质不高，就目前来看，许多人民调解员的文化素质较低，法律文书制作不够规范，掌握法律法规和政策水平偏低，还不能很好的运用法律法规和政策控制人民调解工作，调处工作业务技能不高，调解工作不能得心应手。所以，培养造就一支懂法律、懂政策，掌握调解工作程序和技能，并热爱人民调解工作高素质的人民调解员队伍，是摆在各级司法行政**一项艰巨而紧迫的任务，为此，我乡将开展好以下几方面的工作：
1、把好入口关、选配好人员
人民调解员工作相对艰苦，人员不稳定、待遇偏低、工作环境较差，这就给用人带来了诸多不利因素，所以我乡严把用人关，在选人问题上，必须站在对*和人民负责的高度去把好关口，本着广揽贤才的精神，从规范管理，服务社会的大局出发，把那些有一定科学文化知识、有一定法律法规知识和政策水平、掌握一定的调解程序技能，并且热爱调解工作的人选任到调解员队伍中来。村、组的调解人员要由过去的资历威望型向素质业务型转变，条件允许的地方可选聘一些德高望重的离退休老*察、老司法、老法官、老检察官到人民调解队伍中来；也可选聘一些懂法律专业的老教师或毕业学生到人民调解委员会做兼职调解员，以此加强充实我们的调解员队伍。
2、强化业务培训、不断提高调解员素质
强化业务培训工作对人民调解队伍建设显得尤为重要，我乡将加大力度开展培训工作，培训工作做到有组织、有计划，力求做到内容有针对性，方法多样性，并且做到集中培训与鼓励自学相结合，办班培训与以会代训相结，；政策法律法规知识培训与文化知识培训相结合，专业知识培训与社会实践相结合。培训之后要进行必要的相关法律法规政策和专业技能考试考核，合格者颁发证书持证上岗，以此来提高人民调解的素质。
3、严格自律、强化监督
人民调解组织是一个社会性、自律性、群众性的组织，担负着调解民间纠纷，防止矛盾激化，维护社会和谐稳定的重要职责，这就决定了它不是一个松散的民间组织，应是一个组织严密、严格自律、奉献社会，诚信为民的群众性组织，在今后的工作中，我们将严格进行管理，强化监督：
一是严格管理。为避免发展的盲目性、随意性，我乡将从政治上、业务上加强对人民调解工作的管理和指导，帮助建章立制，解决实际困难，协调好各方面关系，防止出现工作上的偏差，除了加强业务管理外，还要加强对人、财、物的管理，严格执行管理制度，责任落实到人。
二是强化监督和责任追究。我乡将进一步建立和实行首问责任制、首办责任制、服务承诺制、责任追究制。为了强化监督，我们在今年聘请了58位人大代表和4位政协委员作为义务调解员，除参加调解工作外，还对人民调解工作进行监督，对群众反映强烈的问题及时进行报告，对不重视、没有及时给群众满意答复的责任人，根据责任追究制度予以处罚。
（四）政策扶持、保障经费，使人民调解持续健康发展。
稳定的社会治安环境，良好的宽松氛围，是发展经济的重要保障，人民调解工作经过几十年的发展，已经建立并完善了各项工作制度，积累了比较丰富的实践经验，但就人民调解工作的发展进程、经费保障和人员落实等方面仍然比较滞后，所以，我乡将切实加强对人民调解工作的领导和指导，认真研究解决调解工作中存在的问题，为调解工作的顺利开展和改革发展创造有利条件，关心人民调解员的疾苦，从政策措施、人力、物力和财力上给与支持，积极协调解决他们工作中的困难，大力表彰人民调解工作先进集体和个人，对工作突出的将及时给予奖励和宣传，激发他们的荣誉感和自豪感，从而使人民调解持续健康发展。
人民调解工作是一项长期而艰巨的系统工程，我们将按照省、市、区的要求，进一步解放思想，开拓创新，加强领导，狠抓落实，使人民调解工作再上新的台阶，为经济社会又好又快的发展营造和谐稳定的法治环境，为推进_____各民族的团结打下了基础。
第5篇 人民调解工作状况调研报告
人民调解工作状况调研报告
加强人民调解 化解矛盾纠纷筑牢维护社会和谐稳定的第一道防线
社会稳定是社会和谐的前提和基础，没有社会稳定，构建和谐社会就无从谈起。多年来，人民调解制度以其自愿协商性、程序简易性和成本低*性而深受人民群众的欢迎，在调处矛盾纠纷，维护社会稳定，促进经济发展等方面发挥了重要的作用。然而，随着改革开放的不断深入，社会矛盾层出不穷，大量新情况、新问题不断涌现，新时期人民调解工作如何适应改革发展大局的需要，如何按照科学发展观的要求实现全面协调、可持续发展，如何进一步发挥“第一道防线”的作用，为创造和谐稳定的社会环境和公正高效的法治环境作出新的贡献，这些都亟待我们去深入思考和仔细探究。最近，我们深入各县（市、区）及部分乡镇就全市加强人民调解化解矛盾纠纷促进社会和谐稳定情况进行了调研，现将有关情况综述如下：
一、我市人民调解工作的现状和主要成效
近几年来，我市通过加强人民调解规范化建设，强化矛盾纠纷排查调处，坚持排查在前，防范在先，在预防和化解民间纠纷、群体性突发事件中，较好地发挥了“第一道防线”的作用，为维护社会稳定，促进社会和谐作出了重要贡献。
（一）人民调解预防、减少和化解了大量社会矛盾纠纷。全市人民调解组织坚持“调防结合，以防为主，多种手段，协同作战”的工作方针，遵循“组织建设走在工作前、预测工作走在预防前、预防工作走在调解前、调解工作走在激化前”的“四前工作法”，大力开展“调解矛盾纠纷，创建平安_____”和“矛盾纠纷调解年”活动，及时有效地排查化解和预防减少了大量民间矛盾纠纷。全市人民调解组织每年平均调解各种纠纷一万余件，成功率在98%以上。据统计,20xx年一季度全市人民调解组织共调处各类矛盾纠纷1853起,调处成功1833起,成功率达98.9%。其中，防止民间纠纷引起群体械斗33起，涉及670人；避免群体上访22起，涉及224人；防止民间纠纷转化为刑事案件8件。20xx年1月，苏仙区白露塘镇观山洞村两个组的村民为争鑫源矿业运输权发生纠纷，将运矿车停在矿口主要运输道路上，使矿方采矿运输工作停滞，同时致使矿业工人无工可做而与当地村民又发生冲突，双方手持铁棒对峙，群体械斗一触即发。镇里接报后，立即组织司法所、综治办和派出所人员火速赶到现场，一方面做好双方的疏导工作，避免矛盾升级；另一方面组织村民代表和矿方代表协商调处。经过4个多小时的调处，双方终于达成了调解协议，避免了一起群体械斗的发生，维护了正常的经济环境。20xx年3月，永州市蓝山县新墟镇一妇女邹某在嘉禾县城关镇一房东李某家突然死亡，几十名死者亲属情绪非常激动与房东李某发生争执，并到嘉禾县城关司法所报案，要求追究李某责任，并扬言如果处理不好就扣押嘉禾来住蓝山的车辆。司法所的同志意识到情况紧急，迅速将情况上报镇里和县司法局。镇里立组织纠纷协调处理小组奔赴现场维护秩序并深入调查情况，同时通知法医验尸确定死因，并联系蓝山县新墟镇干*一起到嘉禾县城关司法所共同处理。经法医鉴定，邹某属正常死亡。调查中发现，邹某与李某同居生活了两年。事实清楚后，城关司法所召集纠纷双方进行调解，经过多方努力，双方达成调解协议，一起跨市、县的突发性纠纷得以圆满解决。由于防范机制不断健全，全市民间纠纷发生率近几年来呈下降趋势。统计数字表明， 20xx年全市共排查出各种矛盾纠纷14830起，20xx年为11350起，20xx年为8992起，20xx年比20xx年下降了23.5%，20xx年比20xx年下降了20.8%。人民调解把大量社会矛盾纠纷解决在萌芽状态和基层，大大减少了信访量、诉讼量和可能发生的违法犯罪、群体斗殴事件，成为*委、政府化解社会矛盾纠纷，维护社会稳定的“第一道防线”。我市的人民调解经验在20xx年4月9日《湖南日报》头版头条进行了报道。
（二）人民调解组织、队伍、制度建设逐步健全。目前全市建立了县、乡、村、组、联户五级人民调解组织，共有各类人民调解组织3661个。其中县（市、区）人民调解工作领导小组11个，乡镇（街道）调委会257个，村民调委会2974个，社区调委会207个，厂矿、企业及各类专门调委会212个；有人民调解员1.3万人，义务调解员和纠纷信息员3.8万人，并在乡镇、村人民调解委员会设立了调解庭（室）。各乡镇成立了以司法所、**派出所和人民调解委员会为主，国土所、林业站和水管站等有关职能部门参加的联合调解委员会，构筑了多层次、多形式、全方位，遍布城乡、厂矿企业的人民调解组织网络，形成了“大调解”的工作格局。人民调解委员会基本实现“六统一”（标牌、印章、人民调解标识、程序、制度、文书统一）和“五有”（有标识牌、有办公场所、有印章、有调解回访记录、有统计台帐。建立健全了目标管理、持证上岗、纠纷登记、统计、文书档案管理等十多项管理制度；实 行纠纷情报信息月报制、重大疑难纠纷报告制度、跨地域联谊联调制度、定期排查和专项排查等制度；加强了联络互访机制、矛盾纠纷预防机制、矛盾纠纷排查机制、矛盾纠纷调处机制、人民调解工作保障机制、人民调解工作督办机制等矛盾纠纷排查调处长效机制。基本形成了管理有章程，考核有标准，办事有程序，监督有依据的人民调解工作机制，有力地推动了全市人民调解工作规范有序发展，提升了人民调解的社会公信力。
（三）人民调解工作机制不断创新，工作领域逐步拓展。为了有效整合和强化化调解职能，目前全市各县（市、区）均结合实际逐步建立了以人民调解为基础和依托，人民调解与司法调解、行政调解有效衔接配合的“三调联动”工作机制。北湖区成立了三调解联动工作领导小组，办公室设在区司法局，具体履行牵头、协调、督办、考核、问责等10项工作职责，并配备流动调解车一台，设立“流动调解庭”，建立了由“一个三调联动班子、一套规范工作机制、一支综合调解队伍、一台流动调解专用车、一条人民调解热线”“五个一”构成的矛盾纠纷调解工作机制。将人民调解贯穿于民事案件的诉前、诉中、诉后各个阶段，明确了与行政调解对接工作范围。对重大疑难纠纷和跨区域、跨部门、跨行业的矛盾纠纷，由办公室指派相关成员单位抽调精干力量组成“流动调解庭”，赶赴纠纷现场进行集中调解。资兴市对涉及有关人身、财产权益的民间纠纷和简易经济纠纷起诉到法院的，由法院妥善引导当事人选择人民调解的方式解决纠纷。资兴、北湖还积极在城区派出所设立调解室，由司法所、法律服务所派人到调解室值班，配合派出所现场调解纠纷或受理派出所移交的当事人申请调解的民事纠纷，实现了人民调解与治安调解的优势互补。资兴、北湖在城区派出所设立调解室，实现了人民调解与治安调解的优势互补。临武县在交*大队设立调解室，有效调处因交通事故引发的纠纷。汝城县分别在县法院、**局、司法局设立了司法调解协调中心、治安调解协调中心和人民调解协调中心。安仁、桂阳、苏仙、嘉禾等司法局通过“三调联动”，会同相关职能部门成功化解了多起疑难纠纷和群体性纠纷。20xx年1月，同新建材市场一门面的产业主曹某一纸诉状将租赁其门面的江某告上法庭。在此之前，双方因门面归还时间产生分岐发生打斗，都被****治安处罚过，双方积怨较深。北湖区三调联动工作办公室获知这一信息后，主动介入调处，经过几个回合的协商调解，双方终于达成协议握手言和，既减少了当事人的诉累，又消除了当事人的积怨。据统计，北湖区自流动调解庭成立以来，共组织和参与调处重大矛盾纠纷79起，调处成功77起，其中成功调处跨区县边界纠纷36起。
二、对当前我市主要社会矛盾纠纷的简要分析
随着改革开放的日益深化和社会主义市场经济的不断发展，社会经济成分、利益关系和分配方式等日益多样化，各种利益冲突和磨擦不断出现，群体性事件不断发生，涉法信访问题越来越突出，组织化倾向比较明显，影响了正常的社会生产生活秩序，对社会稳定形成较大的压力。我市人民调解工作面临一些新情况、新问题，主要表现在：
（一）矛盾纠纷诱因复杂、类型多，矛盾纠纷主体呈多元化。过去调解矛盾纠纷集中在婚姻家庭、宅基地、邻里、债务等方面，诱因相对简单，只要及时调处，一般都能化解平息，对社会危害不大，已经不再是民间主要矛盾纠纷。而当前的人民内部矛盾纠纷大多与当地经济发展、宏观调控、产业结构调整等因素有关，涉及征地拆迁、环境污染、劳资纠纷、矿产资源、企业改制、村务管理、土地承包、职工下岗、军转干*待遇、复员军人就业和*群干群关系等引发的矛盾纠纷不断增加。从矛盾纠纷的主体来看，过去以单一的自然人之间的矛盾纠纷居多，现在矛盾纠纷的主体涉及企业、社会团体，甚至涉及到政府部门。
（二）突发性纠纷增多，易发群体性纠纷。新时期的人民内部矛盾纠纷的发生绝大多数与经济利益有关，如拆迁安置、征地补偿、企业改制纠纷等。为了尽快解决问题，矛盾纠纷当事人往往给对方施加压力，或借助媒体将矛盾纠纷社会化、公开化，使矛盾纠纷更为复杂。有的矛盾纠纷当事人甚至抱着“小闹小解决，大闹大解决，不闹不解决”的错误想法，动辄越级上访、甚至到当地政府“闹事”，试图通过“闹事”来引起政府的重视，以求问题的解决。一些地方群体性纠纷参与人数动辄数十人，甚至上百人，而且组织化倾向比较明显，甚至有的群体性纠纷事件，背后有组织者操纵指使，事前和事中都有较为严密的组织领导和周密的行动计划。统计数字表明，全市公民与法人和其他组织因利益引发的群体性纠纷发生率逐年上升，20xx年度为19.7%，20xx年度为21.5%，20xx年一季度达到了28.3%。
（三）矛盾纠纷调解难度大，反复性强。随着人民群众的法制观念和法律知识水平提高，无理取闹或无原则纠缠的现象减少了。现在，矛盾纠纷主要趋向是自我保护和维护自身权益，矛盾纠纷的内容由简单趋向复杂。有的历史遗留问题，有的群体性纠纷往往与少数人行为偏激违法纠缠在一起，在有关部门处理之后，由于个别别有用心的人从中作祟、唆使，导致纷争再起。一些跨行业、跨部门、跨地区的纠纷不断增多，解决起来难度很大。
以上特点说明，矛盾纠纷中出现的新情况、新问题对人民调解工作造成了很大的冲击，调解工作的内容增多，涉及面更广，工作的难度增大，因此需要更加重视和采取切实措施强化人民调解工作。
三、当前我市人民调解工作存在的主要问题及成因
我市人民调解工作总的情况是好的，在化解矛盾纠纷、维护人民群众合法权益、促进社会稳定和谐发展中发挥了重要作用。然而，新形势的发展对人民调解工作提出了新的更高的要求，通过对各县（市、区）和部分乡镇的走访调查发现，我市人民调解工作在有些方面表现出明显的不适应，实践中暴露出的一些问题制约了人民调解工作的发展及其职能的发挥。
（一）一些地方对人民调解工作重视不够，认识不足。一是有的基层领导认为人民调解“职能软”，可有可无，对人民调解在化解矛盾纠纷上的作用持怀疑态度，未能把人民调解工作提上*委、政府工作的重要议事日程，重治理，轻防范，从而对人民调解工作重视不够，支持不力，舍不得投入；二是对人民调解工作宣传少，致使调解的作用与社会大众的认知程度不相符合；三是一些地方各有关部门没有形成共同参与、齐抓共管的局面，对人民调解工作支持配合不到位。人民调解组织在调解纠纷过程中，要求有关部门给予配合和参与时，存在着回避的现象，调解人员孤军作战，无法处理涉及面广的复杂矛盾纠纷。
（二）人民调解工作缺乏必要的保障。一是组织保障不到位。由于受利益驱动，在涉及基层政府、集体经济组织与群众之间的利益之争，甚至涉及到一些政策的贯彻执行时，一些基层组织的硬性干预，损害了人民调解的中立性质。二是经费保障不到位。有些乡镇（街道）没有将人民调解委员会工作经费纳入乡镇（街道）财政预算，或虽列入预算却不能做到专款专用。村居（社区）调委会的经费更是没处落实。这样既不利于人民调解工作的开展、不利于纠纷的及时妥善解决，也不利于调动广大调解员的工作积极性。经济条件相对好些的村，调解主任有一定的工资性补助，但经济较差的村，调解主任连工资性补助都不能很好地落实，更不能保障其为调处纠纷而支出的费用。
（三）调解人员的法律素质和调解技能有待提高。新形势下，人民调解工作的难度越来越大，加之人民调解协议与民事诉讼相衔接后，调解的程序、文书等规范性要求不断提高，因此对调解员的综合素质及调解技能的要求也越来越高。而我市人民调解员队伍素质、技能与新形势的要求相比还有一定的差距。一是一些地方在产生人民调解员时，只注重个人的品德和威望，忽视文化素质和专业技能，造成队伍年龄老化，结构不合理，调解员文化程度普遍不高，特别是村、居（社区）调解员文化程度明显偏低。二是教育培训力度不够大，大多数调解员，特别是村（社区）调解组织中的调解员没有经过较系统的法律知识学习，专业知识欠缺，在工作中难以做到依法调解。三是一些有一定文化程度和法律知识的年轻调解员因缺少基层工作经验，面对一些较疑难的矛盾纠纷，无从下手，从而影响了矛盾纠纷的及时有效化解。
（四）人民调解工作规范化程度还不高。目前，我市各级调解组织调解工作规范化程度还很欠缺。部分人民调解委员会没有严格按照规范操作，文书不齐，调解协议书表述不清，要件遗漏，装订不规范等问题大量存在。有些村的调委会主任虽有工作热情和工作经验，并具有一定的威望，但由于年龄偏大，文化程度低下，法律知识贫乏，很难达到依法调解的要求，且无法独立制作规范的调解文书，从而严重影响了人民调解效力的发挥。此外，村、居（社区）人民调解组织普遍存在工作机制不健全，工作程序不规范的情况，还有些村的调委会组织涣散，形同虚设，不能发挥村级调解组织应有的作用。
四、进一步加强新时期人民调解工作的意见和建议
为促进全市人民调解工作的改革和发展，使人民调解工作在化解和预防减少社会矛盾纠纷构建和谐_____中充分发挥作用，现提出如下意见和建议：
（一）进一步提高认识，加强领导。正确处理人民内部矛盾，是改革发展关键时期的重大任务，是构建社会主义和谐社会的重要标志，也是对各级*委和政府执政能力的重大考验。各级*政领导在正确处理稳定和发展的关系，矛盾纠纷调处与社会稳定的关系的同时，要认识到加强新时期人民调解工作的重要性和紧迫性，认识到人民调解组织在维护稳定“第一道防线”中的重要作用。把人民调解工作当作重要工作抓紧抓好。要把人民调解工作列入社会治安综合治理的重要议事日程，高度重视。要严格落实领导目标责任制，强化*政主要领导作为第一责任人的意识。对于涉及面广、社会影响大、直接关系群众切身利益的重点、难点、热点纠纷，各级领导要亲自出面协调处理，防止因处理不及时、方法不当引起矛盾激化和事态扩大，酿成群体性事件或刑事案件。同时，加大社会宣传力度，利用各种宣传媒介，大力宣传人民调解的性质、意义、作用和独特优势，形成全社会关心、支持调解工作的良好氛围，使调解成为人民群众和社会组织解决矛盾纠纷的第一选择。
（二）大力推行“三调联动”，构建人民调解工作新机制。新形势下，跨区域、跨行业、跨部门、多主体的矛盾纠纷越来越多，成因越来越复杂，调处难度很大，人民调解、司法调解、行政调解各自为政的局面越来越不适应新形势的需要，人民调解经常出现力不能及、工作协调衔接难的情况，严重影响了调解职能的充分发挥。积极整合调解资源，实行矛盾纠纷归口管理、综合协调、统一调度，建立以人民调解为基础，人民调解、行政调解、司法调解有机结合的 “三调联动”矛盾纠纷排查调处新机制，形成大调解工作格局，有利于取长补短，充分发挥调解的优势和功能，及时有效化解涉及面广、成因复杂的重大矛盾纠纷。全面推行北湖区“流动调解庭”的成功经验和“一个三调联动班子、一套规范工作机制、一支综合调解队伍、一台流动调解专用车、一条人民调解热线”的“五个一”做法，尽快形成“*政牵头、分级负责、部门联动、群众参与”的调解工作新格局。
（三）预防和减少矛盾纠纷要在“调防结合”上下功夫。人民调解一方面要积极调解，及时化解民间纠纷，努力把可能激化的矛盾纠纷减少到最低限度。做到哪里有民间纠纷，人民调解工作就延伸到哪里，及时地去化解这些纠纷，维护社会稳定。另一方面，要把出发点和落脚点放在“预防”上，科学地把握民间纠纷产生、演变、发展的规律，增强对民间纠纷发生的预测、控制能力，加大预防工作的力度。要深入到人民群众中去，及时发现有可能导致矛盾纠纷的潜在因素，防止矛盾纠纷特别是群体性事件的发生。要充分发挥人民调解工作网络优势，积极向*委、政府反映社情民意，为处理矛盾、防范激化提供及时的信息。同时，要把人民调解工作与普法依法治理工作紧密结合起来。调解的过程就是法制宣传的过程。要充分发挥人民调解组织及人民调解员分布广，贴近群众的优势，坚持在调解工作中开展法制宣传和道德教育，增强公民的法律意识、法制观念和道德修养，自觉做到依法办事，依法律己，依法维护自己的合法权益，从而从源头上预防和减少矛盾纠纷的发生。
（四）加强保障力度，切实保证人民调解工作有效开展。加强对人民调解工作的保障，是搞好新时期调解工作的基础和保证。各级*委政府和基层组织要切实加强对人民调解工作的保障力度。一是要加大组织保障力度。各级*委、政府在人民调解工作中既要当好组织指导者，又要给予调委会足够的独立性，确保人民调解组织在调解中能保持一种中立地位，以增加人民调解工作的公信力。二是要加大经费保障力度。县乡两级应当有专门的调解工作经费和指导经费，并列入年初财政预算。要制定人民调解员的工作补贴标准，特别要重点落实好村调解主任的报酬，这是调动人民调解员工作积极性、确保调解质量的重要手段。同时，要把人民调解员培训经费列入财政预算。如资兴市人民调解经费由20xx年的2万元增加到20xx年的10万元，其中7万元用于对全市调解员进行业务培训。
（五）强化培训，提高人民调解员的综合素质和业务水平。一是要严格把好人民调解员的入口关，将一些为人公正、联系群众、热心人民调解工作，并有一定专业知识的人员以及退休法官、检察官、律师等吸纳进调解员队伍，建立起一支专职调解员与志愿者相结合的调解队伍。二是要将人民调解员的培训作为一项制度常抓不懈。确立初任调解员的上岗培训及调解员的年度在岗培训制度。使调解员及时了解和掌握有关人民调解工作的新形势、新要求、新经验、新办法，强化调解方法和技能训练，不断适应工作发展的需要。三是必须有针对性地组织培训，减少培训工作的盲目性和形式主义，增强培训的实效性。同时，要建立人民调解激励机制，对在人民调解工作中做出突出贡献的先进典型要及时给予表彰、奖励，激发他们从事人民调解工作的荣誉感和自豪感，努力在全社会营造人民调解工作光荣、化解矛盾纠纷有功的良好氛围。
第6篇 人民调解工作考察报告
赴江西学习人民调解工作考察报告
学习借鉴先进经验
进一步开拓我区人民调解工作的新局面
经区政府同意，十一月中旬市司法局基层处有关同志，及区司法局**、基层司法所一行20人组成学习小组，赴江西南昌等地开展为期5天的考察学习活动。通过学习和交流，开拓了视野，增长了见识，对于完善和进一步开拓我区人民调解工作的新局面颇有助益。
一、南昌市人民调解工作的先进做法
南昌市作为江西省的省会城市，全市共建有各类人民调解组织1897个，有专（兼）职人民调解员9706个，基本形成了较完善的调解网络。近三年来，南昌市全市各人民调解组织共排查调处矛盾纠纷16847件，调解成功16443件，成功率达97.6％；防止民转刑纠纷115件249人，制止群体性纠纷械斗53起1527人，劝止群体性上访92起1855人，基本做到了“小矛盾不出社区，大纠纷不出街道”，真正成为维护基层社会稳定的“第一道防线”。
一直以来，为着力解决基层人民调解组织建设、队伍建设和工作规范化建设问题，该市以贯彻落实《中办国办批转的<最高人民法院、司法部关于进一步加强新时期人民调解工作>;的意见》、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》和司法部《人民调解工作若干规定》为契机，在乡镇（街道）开展创建“六有、四规范”调委会活动，在村（居）开展“五有四落实”活动，进一步推进南昌市人民调解工作上一个新台阶。
（一） 抓住一个中心，切实维护和保障最广大人民群众的根本利益
该市现阶段的中心工作和重点工作就是经济建设，其他各项工作都要服从和服务于这个中心，该市做好人民调解工作，维护社会的安定团结，就是为该市的经济建设保驾护航，同时该市以“爱民、为民、安民、乐民、便民、育民”的“六民”工程为目标，充分维护和保障最广大人民群众的根本利益，切实提供便民、利民服务，为群众办好事、办实事。
该市在开展人民调解工作中始终牢记其服务本质，调解不仅单纯地注重“解决”，而是通过细致入微的服务，达到“和解”，另一方面，通过周到、热情的服务，使人民群众与人民调解达到和谐、信任，同时人民调解员注重以素质示人、以真情感人，通过“自身”来教育感化群众知法守法，自觉遵守社会公德，遵守法律，做一名遵纪守法的良好市民，从而降低和较少不必要的矛盾纠纷，维护社会的安定团结。
（二） 加强层级互动，实现人民调解工作的联调联防
该市在人民调解的组织建设中，建立了由人民调解委员会、社区联合调解委员会、楼栋民调小组和人民调解员组成的四级网络，通过四级调解网络的互动，实现了整个社区内的联调联防。
该市针对新型社区的特点，创造性地提出“调委会主持，矛盾各方协调”的调解方法。例如该市建设桥社区的某生活小区是一个新建成商住小区，居民与开发商、物业管理难免会产生一些矛盾和摩擦，这种纠纷往往带有普遍性，涉及人数较多，如果调处不当，容易造成较大的不良影响。该市在调处此类纠纷时，首先是要求大家推选出代表（一般不超过5人），归纳出要求解决的问题；其次调委会召集各相关单位（部门）负责人与代表协商对话；最后根据双方达成协议，由该社区调委会监督落实，并随时将结果反馈居民（业主）。通过这种调解方式，该社区已使300余户1100余人的大小共计28大类百余个大小矛盾得以妥善解决，而因为带有普遍性，所以这些问题的解决，对于整个社区的安全稳定取得了很好大的成效。同时在小区每个楼栋均成立了楼栋调解小组，每个小组由3至5名调解员组成，组长一般由楼栋中的老*员担任，充分发挥*员的先锋模范作用。由于他们直接居住在该楼栋中，所以可以最先了解出现的矛盾和纠纷，也相对清楚来龙去脉，加之本来大家就是邻居，关系较为密切，所以在日常调解和预防工作中，调解小组和调解员的作用是极为关键和重要的。
（三） 整合社会资源，进一步提升人民调解的调处力度
这里的“五员”是指进驻社区办公的*官、法官、检察官、律师、公证员。在该市，五员的进驻有利地支持和保证了各项纠纷的成功调解。社区所要做的就是确保五员能积极配合调委会开展工作。在调解活动中，经常涉及到专业的法律知识，而他们正好填补了这项空缺，为调解的成功提供了坚强的法律后盾，也为新时期如何有效开展人民调解工作提供了操作性较强的拓展途径。
（四） 做到三个转变，实现人民调解工作绩效的新增长
首先是，调解员由“量”向“质”的转变。一直以来，该市人民调解员普遍年龄偏大、文化素质偏低，法律知识和政策水平不高。针对这种情况，南昌市、县（区）司法局加强指导，部署基层司法所和司法助理员采取有力措施，将那些比较年轻、文化水平相对较高、可塑性较强、适应从事人民调解工作的人员，充实到调解队伍中来，基本实现了调解人员年轻化、知识化和规范化。如南昌市西湖区辖区内的各社区就招收了122名素质较好的下岗职工，安排在社区从事调解工作。同时为了提高人民调解员队伍素质，南昌市、县（区）每年都分级、分片对调解员实施培训。南昌市司法局主要对全市各县（区）科级干*、乡镇（街道）及大中型企业的调解委员会主任进行业务培训，请省、市法学界的专家和基层人民法院的法官讲授法制课，或是组织社区人民调解员参与法庭审理旁听，以增强人民调解员的法制观念，提高他们依法调解的技能。各县（区）司法局负责对村（社区）调委会主任进行一至二期的集中培训，同时司法所坚持每月不少于一次召开调解主任例会，通过“以会代训”，提高调解主任的业务素质。目前，南昌市全市人民调解员已实行持证上岗，由南昌市司法局统一向经培训合格的人民调解员颁发人民调解员工作证，在部分城区，还进行了首席人民调解员制度试点，由县（区）司法局聘用并颁发首席人民调解员证书。
其次是，调解工作由单一型向复合型转变。具体来讲，就是做到五个结合：一是该市人民调解工作与基层法律服务相结合，即利用法律服务人员具有法律知识的优势，及时为调委会调处纠纷提供法律帮助，并定期为村（居）培训基层调解人员；二是人民调解与“148”法律服务专线建设相结合。2001年南昌市投资20万元建立了南昌市148法律服务平台，其后各县（区）、乡镇（街道）相继建立了148法律服务专线。为此，南昌市司法局相应建立了情况通报制度、信息反馈制度、工作联动制度，使“148”掌握的信息情况，及时为基层人民调解组织所掌握，为律师、公证和基层法律服务人员所掌握，基本形成了法制宣传、调解纠纷、处理纠纷、诉讼代理等配套联动的工作格局；三是村（居）人民调解工作与乡镇（街道）调解委员会相结合，即一些重大的民事纠纷，乡镇（街道）调解委员会亲自抓，同时又要发挥好村（居）调委会的作用，保证小的纠纷不出村，大的纠纷乡镇（街道）；四是人民调解与社区依法治理和社区文明工程中去，巩固和发展人民调解工作；五是人民调解与社会治安综合治理相结合，即深入开展联防联调、民间纠纷大排查活动，坚持抓早、抓小、抓苗头，真正筑牢社会维稳的“第一道防线”。
再次是，调解工作由被动型向主动型转变。改革传统的被动受理纠纷的思维方式，转变为超前预防，主动排查，快速结案，使矛盾纠纷解决在萌芽状态，防止事态的扩大蔓延。南昌市司法局每年围绕市委、市政府的中心工作，针对矛盾纠纷的热点、难点，都要组织各级各类人民调解组织开展矛盾纠纷集中大排查活动。要求各人民调解组织做到“三排查”，即一般性矛盾经常排查，乡镇每半月定期排查，倾向性问题集中排查。对排查出来的纠纷隐患和一般性纠纷及时做到逐件登记归档，分轻重缓急，限时定人逐件调处。对梳理出来的可能影响稳定的疑难矛盾纠纷，协助当地*政领导和有关部门做好化解工作。
（五） 开展三项活动，进一步深化和创新基层人民调解工作
为坚持“调防结合，以防为主”的方针，不断把人民调解工作引向深入，该市调委会坚持以创新活动为突破口，在社区积极开展“创建文明社区，争做文明市民”活动、争创社区“四无”活动和评选社区“十佳十优”活动等三大主题的活动。
为响应和贯彻南昌市委、市政府提出的“五大”文明工程建设活动，该市使之与社区实际相结合，开展了“创建文明社区，争做文明市民”活动，并针对性提出做好“六个一”，即认一个好邻居、交一个好朋友、做一件好事、读一本好书、入一个社团组织、当一天志愿者，通过这项活动，社区居民普遍加深了彼此之间的了解认识。目前，该市有294名居民踊跃报名社区的各种群众社团组织，参加社区组织的各种活动，有129名社区志愿者活跃在*员、青年、老年等十支志愿者服务队伍中。在活动中，社区*员带头参加，起到了模范示范作用，使社区逐步形成邻里和睦，风气良好的崭新局面。
争创“四无”活动是在该市司法行政部门的指导下开展的，“四无”即无民间纠纷激化，无民间纠纷引发自杀事件，无民间纠纷引发群体性上访，无民间纠纷引发群体性闹事。该市通过开展这项活动，极大地促进了调委会的各项工作，使社区人民调解的组织建设、阵地建设、网络建设和制度建设日趋健全完备，使排查、调处、应急、档案资料保管等措施手段日趋细致完善，并使社区的调解成功率始终保持在100％，做好了群体性上访的零指标。
为促进社区的精神文明建设，宣传文明祥和、共建社区的道德风尚，从而调解纠纷、化解矛盾，杜绝不安定因素，预防违法犯罪，该市在居民群众中开展了评选社区“十佳十优”活动。每年对社区内的十佳居民和十优家庭进行表彰，以此来激励居民向先进学习，向文明靠拢，向不文明言行告别。社区内居民群众争当十佳十优的热情高涨，对于我们开展调解工作也产生了积极有利的正面影响。
该市通过开展三项活动，社区面貌焕然一新，很多矛盾纠纷都在大家的共同努力下焕然冰释。
二、结合我区的实际情况，对人民调解工作的几点思考和建议
通过此次赴江西考察学习，对我们今后开展人民调解工作很有启发，南昌市的一些创新做法颇值得反思和借鉴。我们认为人民调解工作是与人民群众打交道，是植根于人民群众中的，因此我们也不能仅仅简单照搬和移植南昌市的一些做法，而应当充分结合黄埔区的实际情况，充分利用黄埔区的“本土资源”，真正将好的经验运用到实际工作中去。
（一）继续围绕区委、区政府的中心工作和重点工作，开展人民调解工作
我区的人民调解工作应该始终坚持从区委、区政府的大局出发，以大局为重，为大局服务，注重让法律先行，注重为区委、区政府的中心工作和重点工作“打通道”，致力为重大任务完成营造稳定和谐的社会环境。同时，在区委、区政府和街道*委、政府的新政策、新举措即将出台前，我们应进行充分的研究和预测，分析可能引发的矛盾纠纷，建立有效的预*机制，注重捕捉矛盾纠纷的迹象和苗头，一旦发现有苗头和隐患立即组织人员予以调处，把纠纷及时化解在基层，化解在萌芽状态，同时注重回访和信息反馈工作防止其反复，从而为中心工作和重点工作的顺利推进铺平道路，为基层*委、政府当好“晴雨表”和“探雷器”。
（二）进一步加强调委会规范化建设，充分挥发调解网络的职能作用
我区已经建立了区调处办——街司法所——社区居委会——居民组（经济社）四级调处网络，现全区组建有调解组织80个，调解员1505个，形成了纵到底、横到边，多层次、全方位的调解网络。但我们不能就此满足，而是应当进一步抓好社区调委会的“软件”和 “硬件”建设，进一步提高人民调解员的待遇和社区调委会的工作经费，进一步改善社区调委会的工作环境，进一步健全调委会的规章制度上墙、成册，进一步完善和强化调委会的档案登记和回访工作，真正使社区调委会做到“五有四落实”，从而，夯实基层维稳的第一道防线，充分发挥一线调解员的维稳作用。
（三）构建人民调解与“148”法律咨询的合作平台，加强对矛盾纠纷信息的捕捉
对矛盾纠纷相关信息的搜集、筛选、梳理、归纳是人民调解工作的基础和重点，同时也是一个新课题，而信息工作的基础作用又往往容易被司法行政**所忽视，司法行政**往往有这样一个误区：做好人民调解工作的重点和难点是，及时地调处纠纷。实则不然，及时地调处纠纷固然重要，但只要我们在矛盾纠纷发生之前提前做好消除隐患和预防工作，那么我们很可能会事半功倍。
要做好信息的搜集、筛选、梳理、归纳工作也就是要在纠纷发生的第一时间搜集到信息，从众多信息中遴选出真正有用的信息，将诸多相互关联的信息组成一个逻辑合理的 “推理事实”，得到合理的纠纷隐患“信息”，从而在苗头时进行提前预防和化解。因此我们积极探索和构建与“148”法律咨询的合作平台，通过“148”法律咨询热线发现信息，并落实好回访工作。法律咨询是一种便捷的信息搜集方式，对咨询人询问的有关情况，司法行政工作人员应及时做好记录和答复工作，掌握好当事人的情况，要提高纠纷发生的“敏感性”和“觉悟性”，从细微的咨询信息中发现纠纷的可能苗头，并及时落实好有关情况的回访和反馈，掌握好信息的“来龙去脉”，时时注意分析、核查“信息”的演变和动态，一旦认定信息中反映的纠纷隐患应及时报告，从而做出迅速的反应。
（四）注重人民调解与法制教育的结合，深化和提升人民调解工作的成效
黄埔区属广州市的老城区，地处郊区，居民普遍法律意识淡薄，根据多年调解工作的实践，我们发现大多数的矛盾纠纷都与群众缺乏相关法律知识有直接或者间接的关系。通过此次江西南昌市的考察学习，我们认为加强普法宣传教育应该能够与人民调解工作结合起来，实现双赢，即在调解过程中注重普法教育，把提高人民群众的法律意识和法制观念与调处平息纠纷有机地结合起来，尤其是通过人民调解活动来宣传法律法规等等方面，都有可发展和创新的工作空间。
（五）积极抓好预防，始终将矛盾纠纷排查调处工作摆在首要位置
通过这次考察，我们认为预防就是最好的调处，即在矛盾纠纷未激化、演变为治安事件、群体性闹事、集体上访、刑事事件等等事件之前及时将控制和把握矛盾纠纷的发展趋势，并有效地将其化解在萌芽状态。
那么我区应继续坚持并健全“三排查” 制度，即一般矛盾经常排查（街道每十天排查一次，区每月排查一次）；倾向性问题集中排查（如股份制度改革排查、征地拆迁排查）；重要时期专项排查（如春节、国庆、五一、八一等节日及二会期间等重要时期）。
（六）继续充实和培训人民调解员，打造一支能适应新形势发展的人民调解员队伍
社区人民调解员是我们调解工作的“手”和“脚”，他们的工作做得是否到位直接影响到我区的人民调解工作，因此加强对基层人民调解员的培训和充实显得尤为重要。
一方面是进一步完善人民调解员队伍的知识结构、年龄结构、职业结构，将有知识、有经验、有热情的同志充实到调解员的队伍中来，鼓励老法官、老检察官、老*官、老律师等法律相关职业的同志参与到调解工作中，提高人民调解的水平和实效。
二方面是加大对四级调解网络中相关人员的培训，尤其是加强对社区调解员和居民小组调解员两级人员的培训，进一步提高他们的业务素质，强化和完善培训的有关制度，真正使培训学习和人民调解的实践操作结合起来，使人民调解员真正能够拉得出、顶得住、用得上。
二00四年十一月十七日
第7篇 全市人民调解工作调研报告模板
我市是全国历史文化名城，幅员面积1878平方公里。辖46个乡镇、4个街道办事处，人口86万，488个村（居）委会，全市共建各类调委会632个，其中乡镇（街道办事处）调委会49个，村居调委会488个，联合调解室5个，厂矿企事业单位人民调委会90个，专门调委会4个，各类调解人员20xx人。近年来，我市按照中央和省、市的总体工作部署，正确处理“改革、发展、稳定”的关系，积极探索和丰富新形势下人民调解工作的新路子，筑牢“第一道防线”，化解了大量民间纠纷。这两年，我市各级调解组织共调处各类纠纷12451起，调处成功12202起，调解成功率达98%，有效地促进了全市政治社会的和谐稳定。
一、工作概况
（一）齐抓共管，保障人民调解工作的顺利开展
我们始终牢固树立“大服务、大调解、大发展”的理念，紧紧围绕“调防结合，以防为主，各方联动，协同作战”的方针，按照“强化市级指导、完善乡镇层面、巩固村级基础”的工作思路，把思想观念、力量配置、工作重点、经费投入全面转移到抓基础上来，具体坚持“三个到位”：一是组织领导到位。市委、市政府把加强第一道防线建设摆上重要议事日程，做到常思、常议、常督、常查。在深入调研基础上，制定《关于在全市试行标准化调委会建设的意见》，成立由市委副**任组长，公、检、法、司等21个部门一把手为成员的人民调解领导小组，具体负责人民调解工作的指导、协调、监督和检查。各乡镇（街道办事处）也成立了基层人民调解工作领导小组，并设立了专门的办公室，从而在全市形成齐抓共管的领导格局，确保了人民调解工作的顺利开展。
（二）健全网络，提高人民调解工作的覆盖面
按照“哪里有人群，调解组织就建在哪里；哪里需要人民调解，人民调解就在哪里发挥作用”的工作要求，我们积极探索，大胆实践，不断创建适应新形势要求的人民调解组织，在巩固和完善村、居、企调委会等传统人民调解组织建设的同时，不断延伸工作领域，在全市先后组建起四种类型的调解组织。一是联合调解组织。为解决城区的治安纠纷和民间纠纷，和派出所建立了5个联合调解室。由司法助理员、方式，深受百姓欢迎和好评。二是在集贸市场建立行业性调委会组织。由于经济利益的交织和影响，使市场成了各种矛盾的交汇点，矛盾解决的好坏，直接影响到集贸市场的秩序稳定。因此，建立了3个集贸市场调委会。三是学校调委会组织。随着市场经济的发展，社会的各种矛盾和影响也渗透到教育系统中，目前，我市中学已全部建立了调委会，学校调委会对指导调处各类矛盾起到了不可替代的作用。四是成立了市道路交通事故人民调解委员会、医疗纠纷人民调解委员会和旅游纠纷人民调解委员会等3个专门调委会组织。经过几年的努力，一个横向到边、纵向到底、遍布城乡、扎根基层的人民调解工作网络化体系已基本形成。
（三）强化培训，规范管理，提高调解员的工作能力
如果没有一支组织健全、人员素质高、工作能力强的人民调解队伍，就不能及时化解民间纠纷、维护社会稳定，经济建设也势必会受到严重影响。我们采取按级、分片、以会代训的培训方法，搞好年度培训，使调解人员多层次、多渠道地学习调解知识。我局在经费十分紧张的情况下，征订了最高人民法院、司法部联合编写的培训教材，作为人民调解的培训教材。培训的主要内容是：最高人民法院的司法解释和司法部关于人民调解工作的若干规定，民事诉讼法、民法、合同法、婚姻法、继承法、收养法、治安管理处罚条例等与公民生产、生活密切相关的法律法规知识，让他们重点掌握受理民间纠纷的范围、调解民间纠纷的具体程序，人民调解协议的订立和履行以及正确掌握调解文书的制作。全面提高人民调解员的法律知识水平和实际工作能力。集中培训结束后，对参训人员进行了统一考试，并为考试合格的颁发了资格证书，实行持证上岗。近年来，我们共培训调解人员5000余人次。通过培训，提高了全市调解员的综合素质和依法调解能力。
（四）服务大局,人民调解成效显著
一是人民调解服务经济大局。近年来，人民调解工作已经成为维护我市经济社会稳定的一支越来越重要的力量。
2年来，全市各级人民调解组织共调处各类矛盾纠纷12451余起，防止因民间纠纷引起自杀105起，防止民转刑案件47起，制止群体性械斗115起，防止群体性上访225起。优化了我市经济发展的环境，为我市经济又好又快发展提供了强有力的保障。
二是人民调解服务稳定大局。我市各级人民调解组织扎根基层，积极主动的开展工作，在预防调解处理民间纠纷上做了大量工作，民调组织的职能作用日益凸显，有效地发挥了维护社会稳定“第一道防线”作用。20xx年，我市各级人民调解组织出动1230人参与矛盾纠纷大排查，共排摸出不稳定因素463件，调处各类纠纷5837件，共参与严打整治及专项治理活动376人次。大量的矛盾纠纷在基层得到了有效化解或妥善处理，基本实现了小事不出村、大事不出乡镇、矛盾不上交。人民调解为*委政府分忧、为人民群众解愁、为信访分流、为**减压、为法院减负的功能得到有效发挥。
三是人民调解服务重点项目大局。自20xx年我局开展“四对一”活动以来就把人民调解工作融入到全市的重点项目建设中去，人民调解委员会负责调解辖区内项目纠纷的调解，做到“哪里有项目，哪里就有人民调解”，全程跟踪，服务到位。促进了这些项目能够顺利实施。
四是人民调解服务维护人民合法权益大局。随着社会的进步，群众的自我维权意识越来越强，但部分农民依法办事的意识仍较为薄弱，群体性上访事件时有发生。为此，我局在竭力做好矛盾纠纷化解工作的同时，注意加大法制宣传工作力度，引导纠纷群众选择正确方式依法维权，使越来越多的群众自愿选择调解方式解决纷争，人民调解在维护人民合法权益的工作中发挥了重要作用。
近年来，我市人民调解组织网络建设已有了良好的基础，“大调解”工作格局基本形成。基层人民调解组织化解了大量的社会矛盾，真正发挥了社会治安综合治理工作中的“第一道防线作用”促进了一方经济的发展，此项工作也得到了上级主管部门和市委、市政府府的肯定。今后我们将继续努力，以“立足基础为前提，规范管理促发展、经常工作走在前，树立典型抓重点。”再创人民调解工作新局面。
二、存在的问题
（一）人民调解组织机构建立不健全，有其名无其实现象较普遍，工作机制和管理机制都很不规范。
第8篇 河源法院诉讼调解工作调研报告
在学习实践科学发展观活动中,广东省河源市中级人民法院针对当地民情、社情和审判工作实际，成立了诉讼调解工作专题调研小组，并于最近深入6个县区法院和5个有代表性的人民法庭，采取听取基层法院调解二、在当前诉讼调解工作中存在的问题及原因分析
河源市法院注重调解工作，虽然取得了一定的成效，调解率逐年上升，但也存在一些有待进一步改进的问题。
(一)诉讼调解工作中存在的主要问题
1.对调解的认识存在偏差。部分法官对调解工作的作用、意义认识不足，片面地认为选择符合法律正义要求的判决方式比不伤和气的调解方式更符合诉讼公正的本质，也更符合审判职能的要求。因此，在审判实践中，少数法官不够重视调解工作，不愿做艰苦细致的思想工作，影响了调解工作的良性发展。
2.法官调解率的高低存在明显的个体性差异。一些资历较深的法官调解经验丰富，调解率高，有的调解能手每年的调解率均达80%以上;而有些法官特别是年轻法官则更倾向于判决，不愿调解。
3.强制调解现象仍然存在。在审判实践中，个别法官没有严格遵循自愿合法的调解原则，存在强迫当事人接受调解的情况，违背了当事人的意愿，侵犯了当事人的诉权，不利于实现司法公正。这种现象不仅无益于审判工作，而且损害了人民法院的形象。
4.弱化调解的弊端日益显现。调解率较低的法院，案件的上诉、申诉比例偏高，信访压力增大。
(二)工作中存在问题的主要原因
1.问卷调查的主要结果如下：
(1)主观方面：一是认为调解费时费力，持这种态度的占7%;二是遇到疑难案件才能积极调解，持这种态度的占10%。
(2)制度方面，下列情形所占比例为：现行调解制度很不合理，参与问卷调查的法官均不认同;现行调解制度基本合理，法官们都认为现行调解制度基本符合审判实际，但存在一些问题;调解的前提必须事实清楚、分清是非、责任明确，这种情形占30%;调解适用的范围、方式不明确，占33%;调解书送达后才生效导致当事人容易反悔，占45%;由于审限的制约，调解的期限太短，占35%;调解与审判界限不清，影响法官的中立性，占40%;法官在调解中的职权过大，当事人主动求和的积极性不高，占48%;在岗位考核中规定调解率，导致硬调、骗调、拖调现象，占30%。
2.根据上述问卷调查结果，我们分析认为影响或制约调解的主要原因有：
一是少数法官对调解制度重视不足，认识不到位。一些法官对我国调解制度的意义认识还不到位，片面理解法官职业化要求，重视裁判，轻视调解作用的发挥。年轻法官社会经验不足，调解方法不够灵活，但他们学历高，有一定的法学理论基础，这些法官更倾向于采取判决的方式，容易出现不会调、不愿调等情况。法院审判人员对调解工作重要性的认识还不到位，调解艺术和调解水平还不高。同时，由于我市法院民商事案件数量大量增加，法院审判力量相对不足，办案压力增大，繁重的审判任务使审判人员无暇顾及调解工作，存在早判决、早结案的思想。
二是一方当事人下落不明或缺席导致调解无的放矢。审判中，常遇到一方当事人下落不明或缺席，审判人员只能依法裁判，无法调解结案，从一定程度上影响了调解率的提高。
三是少数律师或法律工作者的消极影响阻碍调解率的提高。近年来，律师代理出庭往往替代了当事人本人的参加，而他们往往又没有真正的调解权限和调解动机，因为律师比当事人更关心法律问题，更追求官司的输赢结果，而不在乎诉讼的风险和成本，同时当事人往往又对律师的作用过分相信，当事人甚至把请律师本身也作为增加对峙实力的武器之一，刺激当事人放弃调解选择判决。
四是当事人法律意识、权利意识不断增强，经济利益的独立性增大，更愿意选择判决方式解决纠纷。从我市法院近几年调解协议履行的情况看，自动履行率不高，这对当事人的诉讼意识产生了一种负面影响，即不相信对方会按调解协议履行义务，认为调解不如判决对其有利，于是往往选择判决。
五是调解与庭审方式改革的矛盾。庭审的功能强化以后，绝大多数案件都要求直接开庭，这就使调解在时间上陷于尴尬境地。由于是直接开庭，所以在庭前无法进行调解。而且在开庭前，事实未查清，也不能进行调解。而当庭调解又需要时间，很可能影响当庭宣判。如离婚案件，调解是必经程序，但往往不是在相对短暂的开庭时间内完成的。庭后调解，则有可能因为调解时间长违背诉讼效率和审限制度的要求，使案件不能当庭结案。
六是调解制度的设计存在缺陷。如查明事实、分清是非的调解原则与调解制度的价值取向相悖。我国民事诉讼法规定，法院调解应坚持查明事实、分清是非的原则。若要事实清楚，法院必须进行严格调查，为此，法官就必须担任调解人和裁决者的双重角色，而调解的制度价值在于自由与效率，当事人在不违法的前提下，可以自由处分自己的诉讼权利和实体权利，以期达到快速化解纠纷的目的。审判实践中，有很多调解协议都是在事实不甚清楚、是非不甚明确的情况下达成的。一味地要求查明事实、分清是非，不符合审判实务的需要，也加大了调解的难度。又如，调解的程序规定过于原则。民事诉讼法将调解程序与审判程序合二为一，忽视了诉讼调解工作的自身特点，对调解主体、调解模式、调解时限等内容未作出细化规定，给审判实践带来消极影响，直接影响到调解效率的进一步提高。
三、改进民事诉讼调解工作的对策和措施
(一)进一步明确调解指导思想、基本要求和调解的适用范围，推动调解工作积极有序地开展
要牢固树立和谐司法理念，高度重视调解工作，以促进当事人和睦相处、社会和谐安定为目的，积极、妥当地开展调解工作，务求通过摆事实、讲道理，促使当事人互谅互让，以和解的方式解决纠纷，保证案结事了。调解应当根据合法、自愿的原则进行，既防止当事人利用调解实现非法目的，损害国家利益、集体利益或第三人的合法权益，预防法官以拖、诱、吓等方式强迫当事人接受调解，又明确调解协议的内容可以超出诉讼请求的范围，调解协议可以约定一方为履行调解协议提供担保或案外人为其提供担保，为调解划定了相对具体明确的合法性标准，使法官放心进行调解。在诉讼调解中，应当明确着重进行调解的案件和不适用调解的案件，使法官有的放矢开展调解工作。
(二)建立与人民调解委员会等其他调解组织的紧密联系机制，鼓励当事人优先接受其他组织调解
人民法院可以通过与司法行政**联合召开座谈会、研讨会，选派资深法官为人民调解员培训班授课，聘任人民调解员担任人民陪审员，选择典型案件组织人民调解员旁听开庭审理等多种形式，积极协助司法行政**培训人民调解员。要通过妥当审查人民调解协议的方式，依法支持人民调解委员会开展调解工作。当事人直接起诉到法院的案件，法院应当向当事人说明诉讼风险，劝导当事人先通过人民调解委员会进行调解;对于距离人民法庭、法院较远、交通不便的当事人，可以委托当事人所在地的人民调解委员会进行调解;对于应当着重进行诉讼调解的案件，也可以邀请人民调解员或有关单位和个人协助法院开展调解工作。
(三)提出多梯层次、全程调解要求，尽最大努力促进调解
有关诉讼调解的主体，要形成法官助理——主审法官——审判长——庭长或主管院长多梯次的调解模式。在案件诉讼的各个环节，如立案、送达、证据交换、开庭审理和宣判等阶段，都可以根据实际情况组织调解，利用一切可以利用的机会开展调解工作。
(四)改善调解的环境和条件，促进调解的顺利开展
要积极创造条件，为调解营造便捷、宽松、融洽的环境和氛围。可以设立专门的调解室，按照圆桌会议的形式进行布置，并配备电脑、打印机及茶具等设施，以便于当事人自由协商、妥协。参与调解的法官等人员应当严格保守调解信息，当事人要求不公开调解协议内容的，应当允许。
(五)实行调、审相对分离制度，加强庭前调解工作
简单的民事案件可以即审即调，调解与审判均由相同的法官主持;其他民事案件实行调、审相对分离，即由不同的法官负责开庭前的调解工作和案件的开庭审判工作。法院可以在立案庭内设立专门的调解机构，选任一些具有丰富调解工作经验的法官，专职负责一审案件的庭前准备工作和调解工作，指导当事人固定诉讼请求、明确争议焦点、举证和交换证据，并以此积极促进当事人进行调解。庭前调解应当贯彻积极、灵活、便捷的原则，可以不受传唤方式、调解次数、调解场所等方面的限制，可以通过不公开、背对背等方式进行。
(六)完善审判调解方式，确保审判调解依法开展
2.根据上述问卷调查结果，我们分析认为影响或制约调解的主要原因有：
一是少数法官对调解制度重视不足，认识不到位。一些法官对我国调解制度的意义认识还不到位，片面理解法官职业化要求，重视裁判，轻视调解作用的发挥。年轻法官社会经验不足，调解方法不够灵活，但他们学历高，有一定的法学理论基础，这些法官更倾向于采取判决的方式，容易出现不会调、不愿调等情况。法院审判人员对调解工作重要性的认识还不到位，调解艺术和调解水平还不高。同时，由于我市法院民商事案件数量大量增加，法院审判力量相对不足，办案压力增大，繁重的审判任务使审判人员无暇顾及调解工作，存在早判决、早结案的思想。
二是一方当事人下落不明或缺席导致调解无的放矢。审判中，常遇到一方当事人下落不明或缺席，审判人员只能依法裁判，无法调解结案，从一定程度上影响了调解率的提高。
三是少数律师或法律工作者的消极影响阻碍调解率的提高。近年来，律师代理出庭往往替代了当事人本人的参加，而他们往往又没有真正的调解权限和调解动机，因为律师比当事人更关心法律问题，更追求官司的输赢结果，而不在乎诉讼的风险和成本，同时当事人往往又对律师的作用过分相信，当事人甚至把请律师本身也作为增加对峙实力的武器之一，刺激当事人放弃调解选择判决。
四是当事人法律意识、权利意识不断增强，经济利益的独立性增大，更愿意选择判决方式解决纠纷。从我市法院近几年调解协议履行的情况看，自动履行率不高，这对当事人的诉讼意识产生了一种负面影响，即不相信对方会按调解协议履行义务，认为调解不如判决对其有利，于是往往选择判决。
五是调解与庭审方式改革的矛盾。庭审的功能强化以后，绝大多数案件都要求直接开庭，这就使调解在时间上陷于尴尬境地。由于是直接开庭，所以在庭前无法进行调解。而且在开庭前，事实未查清，也不能进行调解。而当庭调解又需要时间，很可能影响当庭宣判。如离婚案件，调解是必经程序，但往往不是在相对短暂的开庭时间内完成的。庭后调解，则有可能因为调解时间长违背诉讼效率和审限制度的要求，使案件不能当庭结案。
六是调解制度的设计存在缺陷。如查明事实、分清是非的调解原则与调解制度的价值取向相悖。我国民事诉讼法规定，法院调解应坚持查明事实、分清是非的原则。若要事实清楚，法院必须进行严格调查，为此，法官就必须担任调解人和裁决者的双重角色，而调解的制度价值在于自由与效率，当事人在不违法的前提下，可以自由处分自己的诉讼权利和实体权利，以期达到快速化解纠纷的目的。审判实践中，有很多调解协议都是在事实不甚清楚、是非不甚明确的情况下达成的。一味地要求查明事实、分清是非，不符合审判实务的需要，也加大了调解的难度。又如，调解的程序规定过于原则。民事诉讼法将调解程序与审判程序合二为一，忽视了诉讼调解工作的自身特点，对调解主体、调解模式、调解时限等内容未作出细化规定，给审判实践带来消极影响，直接影响到调解效率的进一步提高。
三、改进民事诉讼调解工作的对策和措施
(一)进一步明确调解指导思想、基本要求和调解的适用范围，推动调解工作积极有序地开展
要牢固树立和谐司法理念，高度重视调解工作，以促进当事人和睦相处、社会和谐安定为目的，积极、妥当地开展调解工作，务求通过摆事实、讲道理，促使当事人互谅互让，以和解的方式解决纠纷，保证案结事了。调解应当根据合法、自愿的原则进行，既防止当事人利用调解实现非法目的，损害国家利益、集体利益或第三人的合法权益，预防法官以拖、诱、吓等方式强迫当事人接受调解，又明确调解协议的内容可以超出诉讼请求的范围，调解协议可以约定一方为履行调解协议提供担保或案外人为其提供担保，为调解划定了相对具体明确的合法性标准，使法官放心进行调解。在诉讼调解中，应当明确着重进行调解的案件和不适用调解的案件，使法官有的放矢开展调解工作。
(二)建立与人民调解委员会等其他调解组织的紧密联系机制，鼓励当事人优先接受其他组织调解
人民法院可以通过与司法行政**联合召开座谈会、研讨会，选派资深法官为人民调解员培训班授课，聘任人民调解员担任人民陪审员，选择典型案件组织人民调解员旁听开庭审理等多种形式，积极协助司法行政**培训人民调解员。要通过妥当审查人民调解协议的方式，依法支持人民调解委员会开展调解工作。当事人直接起诉到法院的案件，法院应当向当事人说明诉讼风险，劝导当事人先通过人民调解委员会进行调解;对于距离人民法庭、法院较远、交通不便的当事人，可以委托当事人所在地的人民调解委员会进行调解;对于应当着重进行诉讼调解的案件，也可以邀请人民调解员或有关单位和个人协助法院开展调解工作。
(三)提出多梯层次、全程调解要求，尽最大努力促进调解
有关诉讼调解的主体，要形成法官助理——主审法官——审判长——庭长或主管院长多梯次的调解模式。在案件诉讼的各个环节，如立案、送达、证据交换、开庭审理和宣判等阶段，都可以根据实际情况组织调解，利用一切可以利用的机会开展调解工作。
(四)改善调解的环境和条件，促进调解的顺利开展
要积极创造条件，为调解营造便捷、宽松、融洽的环境和氛围。可以设立专门的调解室，按照圆桌会议的形式进行布置，并配备电脑、打印机及茶具等设施，以便于当事人自由协商、妥协。参与调解的法官等人员应当严格保守调解信息，当事人要求不公开调解协议内容的，应当允许。
(五)实行调、审相对分离制度，加强庭前调解工作
简单的民事案件可以即审即调，调解与审判均由相同的法官主持;其他民事案件实行调、审相对分离，即由不同的法官负责开庭前的调解工作和案件的开庭审判工作。法院可以在立案庭内设立专门的调解机构，选任一些具有丰富调解工作经验的法官，专职负责一审案件的庭前准备工作和调解工作，指导当事人固定诉讼请求、明确争议焦点、举证和交换证据，并以此积极促进当事人进行调解。庭前调解应当贯彻积极、灵活、便捷的原则，可以不受传唤方式、调解次数、调解场所等方面的限制，可以通过不公开、背对背等方式进行。
(六)完善审判调解方式，确保审判调解依法开展
开庭调解应当贯彻中立、公正、程序规范的原则，防止以判压调，避免当事人对调解和审判的公正性产生合理怀疑。
(七)改进调解书的制作要求，提高调解结案的效率
当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，法院可以先就该部分诉讼请求制作调解书;当事人就主要诉讼请求达成调解协议，对未达成协议的诉讼请求表示由法院决定的，法院可以将当事人达成的协议与自己的处理意见一并制作调解书。调解协议可以约定，当事人在调解协议上签名或盖章后协议即发生法律效力;调解书的内容可以简化。调解和好的离婚案件、维持收养关系的案件、能够即时履行的案件，可以不制作调解书;经调解主持人询问，双方当事人或代理人明确表示不需要制作调解书的其他案件，也可以不制作调解书。
(八)明确影响调解协议的排除因素，鼓励法官开展调解工作
调解协议约定当事人在调解协议上签名或盖章后生效，法院根据调解协议制作调解书送交当事人，当事人拒收调解书的;当事人仅因诉讼费用的负担不能达成协议的;案外人为一方履行调解协议提供担保而拒收调解书的;以上情形均不影响调解协议的效力。
