第1篇 坚持依法治校，构建和谐校园演讲稿
尊敬的各位领导、各位评委、老师们：
大家好!今天我演讲的题目是《坚持依法治校，构建和谐校园》。
首先，我想告诉大家，我之所以选择这样的题目，是因为伟大诗人歌德的一句话，他这样说过：“能够带来安定的无非是两种力量，一种是道德，而另一种就是法治。”当我们谈及“法治”这个严肃的词汇时，大家联想到的可能是厚厚的法典，或许还有冰冷的达摩克利斯之剑。但我想说，“法治”并非高高在上、遥不可及，它存于无形、温暖地守候在我们的身边。它是人类自由翱翔的风筝线，是和谐校园的守护神。《义务教育法》的出台，让成千上万的失学儿童圆了读书梦;《妇女权益保障法》的颁布，使大批被漠视的女童迈进了学堂;《未成年人保护法》的实施，使广大青少年触摸到了法律的温暖。同样，作为教育工作者，我们也紧紧握住了法治这双亲切而有力的手，为学生、家长、老师、学校系上了一条携手进步的安全带。
古人云：“天下从事者，不可无法仪。”然而近年来，在教育的神圣世界里，阴暗可耻的黑影频频闪现，从北航大学的招生勒索到英语四六级考试的泄露答案;从厚颜无耻的学术腐败到令人寒心的师德沦丧;从老师体罚学生到学生殴打老师，这些嘈杂的声音时时袭扰着我们正常的教育教学环境，学校、家庭无不从心底呼唤，我们需要用法治的力量，来肃净学风;用法治的力量，来规范教学;用法治的力量，来创造和谐校园，开辟一方属于全社会的教育净土。
今天，当“法治”的利器真正掌握在我们自己手中的时候，它那劈荆斩棘、荡涤腐朽的力量，让你、让我、让关心教育的每一个人感受到了和谐的光芒。
请听一听社会的声音：《学生伤害事故处理办法》明确了11种学校应当承担法律责任的具体情形，同时也规定了不承担法律责任的学生伤害事故。这一规章的出台与施行，使曾经因为学生伤害事件导致家长状告学校、对簿公堂，纠纷得不到及时解决的情况一去不复返，家庭学校各司其职、各负其责，整个社会为我们的学生共同承担应有的责任，学校跃马扬鞭，轻足前行!
请看一看我身边的事：我有位同事因为学生问题与家长发生意见分歧，家长蛮横无理，出口大骂，甚至还想动手打人，我们的老师只能忍受满肚子的委屈而无处“伸冤”，全心的付出换来得却是恶语相加，她那红肿的双眼和委屈的泪水，让我永远无法忘记。老师们，那是一种痛啊!那是伤及内心深处的痛啊!而今天，《_____教师法》的出台，让这样的往事不再重现。《教师法》第三十五条已经作出明确规定：“侮辱、殴打教师的，根据不同情况，分别给予行政处分或者行政处罚”，我们当然可以依法疾呼：教师的尊严不容侵犯!
当然，这一切并不遥远，就发生在我们的身边。作为一名普通教师，我亲历着“坚持依法治校，构建和谐校园”带来的累累硕果，亲历着学校日新月异的变化——老师们的背影依然那么忙碌，但彰显了更多自信;学生们的笑脸仍然那么清纯，但增添了更多喜悦……
亲爱的老师们，我们曾经用粉笔塑造过一批又一批学生的灵魂，我们同样能用“法治”撑展起一片属于学生、属于你我、属于整个社会的教育蓝天!教育迎盛世，风好正扬帆!让我们继续携起手来，为教育事业的发展，为发展中的伟大祖国，再次写下浓墨重彩的一笔吧!
谢谢大家!
第2篇 关于依法治校的演讲稿
依法治校不是一部分人“治”另一部分人，而是全体教职员工依据法律和校规自己约束自己。如果校规的制定没有师生员工的广泛参与，如果校规的内容得不到广大师生员工的认同和自觉遵守，就不可能真正实现依法治校。
某高校有一位法学教授当了院长，一方面大讲依法治校，另一方面又大讲恶法亦法。他明确要求教师和学生遵守学校有关**制定的全部规章，而不管这些规章是人事处制定的还是房管科制定的，是合理的还是不合理的。至于有关**是否对所有的人一律平等地执行这些规章，那他是管不了也不愿管的。显然，在他看来，校规不过是学校有关**整治师生的工具。这样的依法治校，只能让师生们更加寒心，只能搞坏依法治校的名声。
任何法律都具有预先公布、同样情况同样处理和强制实施的技术特征，否则就不是法律。商鞅变法的时候曾贴出告示：谁把一根木头从都城的甲处搬到乙处，就可以从政府领得若干黄金。一般人都不相信，但有一个人按告示去做了，商鞅果然给了他告示上所说的黄金。可见法的强制性决不仅仅意味着政府执法时不许百姓反抗，而且意味着政府及其官员必须守法和执法。如果高兴就执法不高兴就不执法，法律就没有权威，人民就不会守法，法律从而也就达不到它的目的。国家的法律是这样，校规也是这样。从这个角度看，这位院长治下的某些“校规”是不配称之为校规的。例如学校房管科制定的集体宿舍分配方案规定：博士一人一间，硕士二人一间，本科及本科以下学历者三人一间。而实际所做的是：博士即使是刚毕业的都分给两居室，本科及本科以下者都分给二人一间，理由是学校规定的集体宿舍分配标准是下限；而硕士即使教了七、八年书也还是两人一间，这时学校规定的集体宿舍分配方案又成了上限。我想，除非在这个学校里硕士被明确规定为贱民或私生子，否则即使根据恶法亦法的原则，这样的校规也不配叫做校规。恶法可以在法律的内容上不平等，但在实施上仍然必须是平等的；否则只能是人治。
现在讲依法治校，首先当然要做到有法可依有法必依。但是依法治校并不是要在学校里实行商鞅式的严刑峻法统治，而是要适应依法治国的需要，建设民主法治的学校。如果这样来理解依法治校，那么下面几个问题就是不能回避的。
首先，依谁的法治校？学校不能超然于国家法律之外，它必须执行国家的法律，校规只能规定国家法律没有规定或规定不详的问题。那么这些校规应当由什么人或什么**来制定呢？根据民主原则，我认为只能由民主选举的教职工代表大会来制定。学校各行政部门只能享有提案权，而不能享有规章制定权。涉及学生利益的校规，还必须让学生代表列席并充分听取他们的意见。(我并不主张赋予学生代表以表决权，除了学生年轻幼稚外，更重要的是学生在学校里是过客，容易产生短期行为。)只有这样制定的校规，才能具有最大的合理性和权威性，才能得到广大师生员工的自觉遵守。校规只有这样制定，广大师生员工才能感觉到自己是学校的主人，才不至成为被动服从而又心怀不满的无所作为的被治者。需要特别指出的是，教职工代表大会的代表在目前的情况下不能按人口比例从各部门产生，而应当按国家关于后勤社会化和精简行政机构的要求，根据国家规定的教学人员和非教学人员比例(这一比例必须保证专职教师在数量上的绝对优势)分别从教师和非教师中产生。教职工代表大会除了规章制定权外，还必须拥有学校自筹资金的预算决定权和决算通过权。法律的权威必须由立法**控制钱袋来保障，校规的权威也必须由教职工代表大会控制钱袋来维护。这样一来，学校行政部门的权力将受到极大的限制，但是他们同样可以从依法治校中获益，他们将不再有“听哪个领导的”这样的烦恼。
