议论文是指以论证和推理为重点的文章。作为高考中的一种主要文体，它一直是学生学习和训练的重点之一。一篇“以理服人，以理取胜”，推理逻辑强的议论文，往往能在高考中获得更高的分数。
应该说，议论文总体来说，可能比记叙文更难。最后一句和下一句有什么逻辑联系？材料和观点之间是否存在严格的因果关系？很多同学似乎水平不高，对这方面不够重视。议论文需要语言连贯，逐句逐句，语气很流畅。只有解释了一个原理，才能让人信服，但是很多学生语言坎坷，不太好。
议论文要用道理说服人，那么人怎么用道理说服你呢？在他适合你之前觉得你是对的，但是你不在乎谁在乎？怎么让人觉得你是对的？你要用材料证明你的观点，你的材料和你的观点之间必须有严格的因果关系。当你使用每一种材料，甚至是写每一句话的时候，你要考虑：这能导致那个果实吗？因为什么，什么，那又怎么样，想想这个；我写的这个能和因果匹配吗？这个你要考虑一下。简单类比一下，证明两个三角形全等，要么两个边加一个角，要么两个角加一个边，角a等于角ap，角b等于角bp，ab等于ab，所以两个三角形全等。如果你写这个，就证明了这个结论。我发现有些学生写作文。我还是用这个比喻，角度a36度，角度bp71度。这个东西和三角形的同余有什么关系？没关系，没关系。为什么要写？我们对此不够重视。在议论文中，这是一个问题。
我们很多同学都有写作文的习惯。给个意见。我一次给你举一个例子，两个例子，三个例子。有什么原因吗？没了。学生比较多，四个例题，五个例题，写出来只是做证明，不做议论文。论证，论证，证明，不管做什么线。当然，事实论证是一种方法，但也只是一种。如果只使用，不容易让人信服。我们有的同学写艰苦朴素，张三写艰苦朴素，李四写艰苦朴素，王五写艰苦朴素，所以要努力朴素。为什么？这就是为什么我们需要它。你的文章有说服力吗？学会讲道理，就是把简单的例子变成举个例子讲道理。用一个例子来讲道理就是结合这个例子，我就用这个例子来说一些道理。我们应该学会掌握这种方法。举完例子，我马上就来说一点这个例子，这样这个例子就能更好的起到证明观点的作用。而我说的这个分析的例子，就是为了更好的服务于观点，把这个例子和道理紧密联系起来。这样做，或者，换句话说，你不是在做榜样吗？用例子代替理由？如何用例子讲道理？第一种方法叫做假设因果关系。也就是说，用假设的语言，说出事物之间的因果关系，让人服从你。我先举个例子。听听。为了发明一种新，欧坚持实验，失败了，总结教训，又做了一遍。经过606次实验，他成功了，并制成了一种以实验次数命名的新。我们的一些同学写信说他们可能会来这里。“从这个角度来说，坚持下去就是胜利。”。应该说这个例子可以说，可以证明，但是还不够。为什么不多分析一下这个例子呢？好了，各位，听好了。“新的出现是坚持的结果。如果欧只做一次试验，失败后就放弃了，新肯定出不来了。就是他做了605次实验，失败后就不再坚持了，再也不会有新做出来；正是因为他坚持到最后，才赢得了最后的胜利。所以，可以说坚持到底就是胜利。”
你觉得如果他只做了一个实验就停了，是假设还是假设分析？那么，进行假设分析，当然有一个基本要求。大家要注意：进行假设分析，就是如果你举的例子是正面的，那么你会从反面假设分析；你举的例子是反面例子，所以你从正面做假设。基本要求，因为是假设性的，所以叫假设因果关系。对，用假设的语言来说，这是第一种方式。
第二种方法叫做参数扩展。你举了个例子，不是吗？这个例子是论据吗？从这个论证中，你可能看到了某个症状，看到了某个症状，然后你就会顺着这个症状延伸出去，就是看到了症状。而从这个案例中，你可以想象出某个结果，你可以往那个方向延伸。那么它和假设的因果关系有什么区别，或者说有什么区别？在这个例子中，它有一些可以看到的迹象。这是一个完整的假设吗？人家没停，第一次没停，605次也没停。下面我们要讲的是，这个例子中有一个种子头。现在先说这个例子。
苗贤思想开放。他发现，蔺相如的才华和德行，并不是因为出身低微而轻视他，而是不怕被群臣耻笑。他向赵王推荐了蔺相如，并得以前往秦国。蔺相如此行吉凶难卜。虽然他很勇敢，也很有才华，但他不一定能赢得胜利。若不是此行要变回秦国，连“天下之宝”的和氏璧也被秦国夺了去，使赵的名声蒙羞。盛怒之下的王召，恐怕不止是杀了林相如，连苗贤也会被举荐庸才牵连。但是，苗贤并不害怕这一点。他只在知道的时候才敢用，非常信任林相如，不顾个人安危。他毅然向赵王推荐了蔺相如。不关心国家大事是很难做到的。
好了，这个例子，请从这里看“如果这次旅行没有变回秦城，连彩——我都被秦王带走了”，这是不是在显示征兆？墙丢了不是假设。差点丢了，征兆出现了，我来延长。如果这堵墙丢了，恐怕就不只是林相如了吧？苗贤，你是怎么向我推荐这个大草包的？除了林相如必须被杀，缪贤也会倒霉。苗贤没有后顾之忧吧？出于公共利益推荐人才，从国家利益出发，不考虑个人。这个道理是通过引申说清楚的吗？更有说服力不是吗？所以第二种方法，我称之为论证扩展，就是它有这个症状，有这个可能性。
第三种方法叫做“事后解决”。这个案子之后，怎么用？用在哪里？为了提醒大家。你举了个例子。当这个例子比较长的时候，你可能会有一个担心：别人对这个例子中心的认识会不会和我不一样？你解释一下；第二，你举的例子太长。也许你会有所考虑。我的例子和我的观点有什么关系？别人对我的认识会不会不一样？或者我觉得我举的例子和我想说的观点没有那么紧密的联系。这时，你应该解释这个例子。这个例子要么解释它的中心是什么，要么解释这个例子和中心之间的关系是什么。你要在这个范围内解释。用同样的例子说话。
从前有一种病，让人食欲不振，最终导致死亡。当时几乎是不治之症。有个化学家也有这个病。有一天他路过一个村子，村民们听说他得了这种病，就告诉他，我们村里有一种神水，是井里的水，可以治好你的病。剂师听了，照做了，喝了水，病好了。痊愈后，化学家想：为什么这水能救我？结果就是这样一个村里人从来没想过的问题，促使化学家去研究。最后化学家发现水中有芒硝，芒硝救了他，于是他发现了芒硝的用功效。
这个故事大家都听过。这个故事的中心是什么？你清楚的知道吗？也许你想到了什么。你想用这个证明哪一点？好，下面听听。俗话说“有疑无疑，则是进步”(宋代张载语)。就像古人说的，别人没有怀疑的地方，你就有怀疑，你比别人前进了一步。村里的人都知道自己能治病，想想，从来没想过；化学家认为，发现芒硝，说什么，就是所谓的“疑中有疑，方是成矣”(宋代张在玉)。“怀疑”是发现矛盾的关键，“思考”和“学习”是解决矛盾的方法。发现矛盾是解决矛盾的开始，“怀疑”是“思考”和“学习”的结束和开始。
一个人善于提问，你就会去学习，去思考，最后解决问题。这里说的是善于质疑与学习和思考的关系。因为你善于提问，所以你会学习，会思考。这也意味着一个人可以得到最终的结果。解释的目的就是为了说明这一点。嗯，那么这个例子可以很好地服务于中心。
第四种方法，我称之为正反对比法。这种正反对比，不像是正面的例子，负面的例子，或者这里放在一起的两个例子。当然，举例子也是必然的，因为我提到了正反对比，两种情况。一种情况是我这里可能有正面的例子，也有负面的例子。不过这里不算，这个例子还要进一步分析。或者，举个例子，这个例子既包含积极因素，也包含消极因素。这个例子讲完后，要从正反两方面进行对比分析，重点是分析，而不是举例。告诉你举一个例子，举两个例子，对比一下，不是一回事。好吧，我在一篇文章里告诉你。
孙膑和庞涓是鬼谷子的。两人都可以说是擅长谋略，都是不可多得的人才。然而，孙膑在庞涓来魏国工作时，庞涓嫉妒他的才华，表面恭敬，内心恶毒，多次诽谤王维，导致孙膑被砍断膝盖骨。然后，转向另一个方面。齐王听说孙膑的才华，不遗余力地邀请孙膑到齐国，并赋予他重任。齐军终于取得了马林道的胜利。例子说完了吗？你想说什么“好的集体不会埋没人才”？但人们不会止步于此。我们来对比分析一下。这是钥匙。
作为孙膑，为什么最后会出现两种情况？就是因为他服务了两个利弊不同的统治集团。在魏国，庞涓只对私利感兴趣，他嫉妒人才。王维昏庸，偏听偏信，缺乏伯乐眼光识别千里马。想象一下孙膑在这样一个集体中如何展示自己的远大抱负。而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋取私利，所以自上而下一起共事。孙膑可以说他能做到自己规划的，他正在能够充分发挥自己的作用。可见一个好的集体是不会埋没人才的。你看，如果只是这个例子，用这个案例对比分析，你觉得效果怎么样？多分析是不是更有说服力？议论文，议论文，想讨论，这就是讨论。
顺便介绍另一种方法，不叫案例分析。学生写作文也有引用名人名言的习惯。某某说得好，说什么，说的正是这个意思，这就完了。某某这么说，他的说法证明了这个道理不是吗？所以，要不要分析一下xxx的话？要分析，不能简单的引用完。单纯引用是没有效果的。我举个例子。为什么是这个例子？我告诉你，这个方法叫皮文信号。公开一段话，说明意思。在解释意义的过程中，揭示词语的意义使这段话更有说服力，更能证明观点。当然，解释意义本身也是在证明一点。我读一个给你听。
“有这样一个普通人，他总是感到羞耻。我相信做人不应该骄傲自大。”意见出来了吗？出来了。俄罗斯作家契诃夫曾经说过：“有大狗和小狗，但小狗不必被大狗的存在所迷惑”。我们的一些同学写了作文。到了这里，契诃夫这样说。结束了。能不能有说服力？不可能。好，你听下面，人家有一句话过渡，“天下也是如此。”有大狗和小狗”，就像世界上有能干、优雅、有才华的人，也有各方面稍有欠缺的人。世界上的一切都是复杂的，世界上的人有很多种，这是自然选择的结果。但是小狗不需要被大狗的存在迷惑。是的，小狗的存在有它自己的价值，也有它自己的自然选择的立场。为什么要因为“小”而在“大”面前被打扰？大狗是小狗养的。如果小狗自卑，即使长成了大狗，在自卑的压迫下也不会有所作为。更何况小狗的魅力和高超的表演技巧是大型犬望尘莫及的。”
你能听出来，你还在继续沿着契诃夫的比喻延伸这个比喻，对吗？我再举个例子。引用这段话后，有同学用更直白的语言说出来，而不是用比喻，也说了这个道理。
契诃夫曾经说过，“有小狗和大狗，但小狗不必被大狗的存在所迷惑”。小狗是初出茅庐的年轻人的隐喻，而大狗是著名的老前辈的隐喻。年轻人应该尊重前人，虚心向他们学习，但不要妄自菲薄。就像契诃夫说的“小狗不需要被大狗的存在迷惑”。有些年轻人把前辈这些年的话当做金科玉律，连错的话都不敢评头论足。这种做法只能使他们的思想停滞不前，缺乏创造活力。这种现象在自然科学和社会科学中尤为明显。老前辈的理论被视为金科玉律，没有人敢提出异议。而真正成功的年轻人，总是自信满满，敢于挑战科学权威，事业有成。所以，劝你不要妄自菲薄，要有自己的见解。
你觉得这一段用更直白的话讲的是真话吧？“不要以自己为耻，不要妄自菲薄，要有自己的看法。”人家不只是说名人的话被引用完了。这个方法也要学会，会增加议论文的说服力。
第二个大问题，改变思维，寻求改变和创新。也就是说，改变习惯性思维。一些学生一看到这张试卷上的一份材料，他们立即想起了一些事情。然而，由于缺乏创新，习惯性思维就发挥了作用。能不能换个思路，一个素材，一个话题？要不要想很多相关的方面？
比如这个成语，就是一肚子的话。你有没有立刻在心里意识到南国先生不怎么样，编数字，不懂事，不求上进？但是你能想到这个吗？有新的方面需要思考。齐王能不能想一想，比如齐王是不是装内行？如果他真的懂音乐，他在乐队里找不到吱吱的声音。他听觉不灵敏，不太懂音乐，是个门外汉。好了，题目出来了。作为领导者的人应该尽最大努力让自己成为专家，不仅仅是通过权力，而是通过知识。这个话题出来了吗？好吧，让我们想想一个有几百人的乐队。一定要有队长吗？为什么队长没发现南国先生的声音听起来那么难听？好了，就业不当，这个话题又被查出来了吗？领导干部要把一个人放在适合他的位置上，让他充分发挥自己的作用，尤其不要让不太负责的人负责某项工作。这个话题又出来了吗？用人不当，不是南国先生。你不能当队长。又有了新话题。比如，你能从其他乐队成员那里找到一个话题吗？也可以看看周围的人能不能听出南国先生不是很会玩。好吧，你为什么不揭发？“报告队长，这个南国同志不太好，混了。”别暴露，继续，好吗，好人，对吧？还有一个话题。这就是我们需要的。我们需要多方向思考，联想思考。你可以在这个素材里看到这个，看到那个，看到一个新的，你的作文绝对是创新的。然而，学生有时会缺乏这一点，从一个新的角度思考。
第三个问题，不要拿着金饭碗乞讨。有很多学生手里拿着金饭碗。这个金饭碗很值钱，但是他求吃的：“爷爷给一些，老婆给一些。”你真有钱。这里的财富是什么？很多学生手里都是理性的，不自觉的想到用。“老师，怎么推理？我不会，哪里来那么多理由？”其实你手里有的是。所以，如何改变用金饭碗乞讨的现象？建议你梳头梳头看看自己有什么，需要的话在考场上用。下面举几个例子，告诉你手头有什么。
比如量变与质变，内因与外因，因与果，现象与本质，目的与手段.你手头有那么多理由，梳理梳理成辫子。去考场谈这件事，应该说什么理由？
